Решение № 2-107/2025 2-107/2025(2-1876/2024;)~М-1223/2024 2-1876/2024 М-1223/2024 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-107/2025

Дело № 2-107/2025 (2-1876/2024)

УИД 45RS0008-01-2024-002047-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кетово Курганской области 22 августа 2025 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Стенниковой Л.М.,

при секретаре Анашкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска, с учетом его изменений, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года брачные отношения прекращены, в настоящее время брак расторгнут. В период брака они совместно нажили следующее имущество: жилой дом, два земельных участка, квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к ФИО3 с требованием определить ее долю в совместно нажитом имуществе, однако ответчик ее просьбу проигнорировал, ограничил ее доступ к указанному имуществу, сменив замки и препятствуя пользованию имуществом.

Относительно приобретения совместного имущества указала, что в 2003 году по договору купли-продажи была приобретена однокомнатная квартира <адрес> в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации была произведена ее реконструкция, в результате чего увеличилась площадь и она стала представлять собой как отдельно стоящий жилой дом, право собственности на который, по решению Кетовского районного суда Курганской области, было признано за ответчиком. В ДД.ММ.ГГГГ стороны приобрели в данном двухквартирном доме смежную квартиру <адрес> и земельный участок под ней.

Поскольку заключением эксперта установлена рыночная стоимость объектов недвижимости, просит признать невозможным раздел данного имущества в натуре, признать за ней право собственности на данное имущество, прекратить право собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимости, возложить на нее обязанность выплатить ответчику 1 510 000 руб. в качестве компенсации за долю в совместно нажитом имуществе единовременно либо в рассрочку по решению суда, либо прекратить единоличное право собственности ФИО3 на указанное недвижимое имущество, признать за ними право собственности на ? доли данного имущества за каждым.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснила, что дом, расположенный по адресу: <адрес> был реконструирован из квартиры, приобретенной ими с ответчиком в совместной браке за 60 000 руб., 20 000 руб. из которых на покупку были даны ее отцом ФИО5, 40 000 руб. – матерью ответчика – ФИО11, взятые ею в качестве кредитных средств, денежные средства из которых, в размере 15 000 руб. были погашены совместно ею и ответчиком. В настоящее время иного имущества у нее нет, данное жилое помещение является ее единственным жильем. В квартире <адрес>, подлежащей разделу, проживать невозможно, является нежилой. Просит признать невозможным раздел данного имущества в натуре, признать за ней право собственности на данное имущество, прекратить право собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимости, возложить на нее обязанность выплатить ответчику 1 510 000 руб. в качестве компенсации за долю в совместно нажитом имуществе единовременно либо в рассрочку по решению суда, либо прекратить единоличное право собственности ФИО3 на указанное недвижимое имущество, признать за ними право собственности на ? доли данного имущества за каждым.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения относительно доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 – ФИО8, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, считает поведение ответчика недобросовестным, поскольку ограничил доступ истца к спорному имуществу, сменил замки, не дает ключи, оформляет сделки с недвижимостью. Мать ответчика брала кредитные денежные средства для покупки жилья именно семье ФИО14, а не единолично для сына, часть которых была выплачена ФИО14.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласился, указал, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, был реконструирован из квартиры, приобретенной ими с истцом в совместной браке за 60 000 руб., из которых 10 000 руб. дал отец ФИО1 – ФИО5, 50 000 руб. – его мать – ФИО11, часть денежных средств около 15 000 руб. были погашены им и бывшей супругой ФИО1 Считает, что раздел должен быть произведен 60/40. Каких-либо расписок в получении денежных средств от отца истца (ФИО1) – ФИО5 не составлялось. В настоящее время в доме (<адрес>) проживает он, истец после прекращения брачных отношений съехала, дом является его единственным жильем. Квартира <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, для проживания непригодна. Реконструкцию дома производили за счет общих денежных средств с истцом. Денежных средств, заявленных истцом в качестве компенсации за долю в размере 1 510 000 руб., не имеет.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО9, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не огласился, представил отзыв на исковое заявление, просил в их удовлетворении отказать, произвести раздел имущества с учетом выдела большей доли ФИО3 60/40.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что ответчик – ФИО3 ее сын. После заключения брака с ФИО1 они решили приобрести квартиру, поскольку своих денежных средств не было, она оформила для их семьи кредит в банке в размере 50 000 руб., который частично в размере около 15 000 руб. погасили они из своих собственных средств, оставшиеся денежные средства погасила она. Через 15 лет ФИО14 произвели реконструкцию квартиры в жилой дом. При передаче денежных средств расписок не брала. Не подтвердила тот факт, что семья ФИО14 давала ей денежные средства на приватизацию, коммунальные услуги ей оплачивать не помогали.

Третьи лица ФИО10, представитель Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 38-39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим имущества. Раздел имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела судом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО3 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически брачные отношения между сторонами прекращены в ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось, в настоящее время брак расторгнут.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество:

- однокомнатная квартира <адрес> в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В дальнейшем данная квартира была реконструирована сторонами, в связи с чем ее площадь увеличилась и она стала представлять собой как отдельный жилой дом;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- квартира <адрес>, площадью № кв.м, расположенная по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением судьи Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Администрации Кетовского сельсовета Курганской области к ФИО3 о признании действий по реконструкции многоквартирного дома без разрешения на строительство (реконструкцию) неправомерными, возложении обязанности произвести изоляцию дома; встречному исковому заявлению ФИО3 к Администрации Кетовского сельсовета Курганской области о сохранении квартиры в переоборудованном состоянии, признании реконструкции законной, утверждено мировое соглашение между Администрацией Кетовского сельсовета и ФИО3, в соответствии с условиями которого Администрация Кетовского сельсовета отказалась от требований о признании действий ФИО3 по реконструкции многоквартирного дома без разрешения на строительство (реконструкцию) неправомерными (или аналогичных, касающихся реконструкции <адрес>), согласна: с сохранением <адрес> в переоборудованном состоянии, с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Курганстройэкспертиза» о не нарушении несущих конструкций <адрес> при реконструкции <адрес>. ФИО3 отказался от требований встречного искового заявления к Администрации Кетовского сельсовета о сохранении <адрес> по адресу: <адрес> в переоборудованном им состоянии, признании произведённой им реконструкции <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>, не ведущей к нарушению несущей способности строительных конструкций <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес>, соответствующей санитарным нормам и могущей быть сохраненной для дальнейшей эксплуатации; взыскании с Администрации Кетовского сельсовета понесённых расходов: госпошлины в размере 200 рублей, издержек на проведение строительной экспертизы в размере 15 100 рублей, транспортных расходов в сумме 690 рублей, а также обязался произвести изоляцию межквартирного пространства <адрес> в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу прекращено.

Решением Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к Администрации Кетовского сельсовета о признании права собственности на жилой дом удовлетворены. Прекращено право собственности ФИО3 на <адрес> общей площадью № кв. м, в том числе жилой площадью – № кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №, признано за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. м.

Таким образом, <адрес> в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Кетовский муниципальный округ, <адрес> связи с реконструкцией стала представлять собой как отдельно стоящий жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выпискам из ЕГРН:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью № кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО3, основание права: решение Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, на котором расположен данный жилой дом, имеет кадастровый номер №, площадь № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ;

- <адрес>, площадью № кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, на котором расположена данная квартира: кадастровый номер №, площадь № кв.м, расположен по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, заявляя к разделу данное имущество, просит признать доли бывших супругов равными либо невозможным раздел данного имущества в натуре. Просит прекратить единоличное право собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимости, признать за ней право собственности, возложить на нее обязанность выплатить ответчику 1 510 000 руб. в качестве компенсации за долю в совместно нажитом имуществе единовременно либо в рассрочку по решению суда, либо прекратить единоличное право собственности ФИО3 на указанное недвижимое имущество, признать за ними право собственности на ? доли данного имущества за каждым.

На основании определения судьи от 3 декабря 2024 года по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам эксперта ИП ФИО6, рыночная стоимость:

- жилого дома, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 910 000 руб.;

- земельного участка, кадастровый №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> - 550 000 руб.;

- <адрес>, площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № – 50 000 руб.;

- земельного участка, кадастровый №, площадь № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> – 510 000 руб.

Рыночная стоимость квартиры, площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на дату ее приобретения ДД.ММ.ГГГГ составляет 438 000 руб., по состоянию на текущую дату – 550 000 руб.

Суд находит судебную экспертизу допустимым доказательством, поскольку эксперты, осуществлявшие вышеуказанную экспертизу, имеют необходимое специальное образование, профессиональные навыки и опыт работы в данной сфере деятельности. Эксперты предупреждены были об уголовной ответственности. Выводы заключения экспертов последовательны, конкретны, обоснованы и однозначны, сделаны с учетом рыночных цен, методом сравнительного подхода.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В период брака ФИО14 приобрели однокомнатную <адрес> двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации была произведена ее реконструкция, в результате чего увеличилась площадь и она стала представлять собой как отдельно стоящий жилой дом.

В судебном заседании ФИО1 указала, что данная квартира была приобретена ими за 60 000 руб., 20 000 руб. из которых на покупку были даны ее отцом ФИО5, 40 000 руб. – матерью ответчика – ФИО11, взятые ею в качестве кредитных средств, денежные средства из которых, в размере 15 000 руб. были погашены совместно ею и ответчиком.

ФИО3 указал, что данная квартира была приобретена ими за 60 000 руб., из которых 10 000 руб. дал отец ФИО1 – ФИО5, 50 000 руб. – его мать – ФИО11, часть денежных средств в размере около 15 000 руб. были погашены им и бывшей супругой ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что является отцом ФИО1, в 2003 году дочь с супругом (ФИО1 и ФИО3) приобрели квартиру стоимостью 60 000 руб., из которых 20 000 руб. дал он, данные денежные средства ему не возвращались. Также ФИО11 (мать ФИО3) брала в кредит 50 000 руб. В 2020 году решили строиться, расширяться, в связи с чем квартиру реконструировали. Для строительства дочь и зять брали кредиты, у ФИО3 была небольшая заработная плата, поскольку работал сторожем, его родители не помогали.

Третье лицо ФИО11 указала, что действительно оформила для семьи сына кредит в банке в размере 50 000 руб., который частично в размере около 15 000 руб. погасили они из своих собственных средств, оставшиеся денежные средства погасила она, каких-либо претензий к ним не имела.

Свидетель ФИО7 пояснила, что в 2003 году ФИО14 у нее приобрели квартиру за 60 000 руб. Денежные средства передавала ФИО1, 20 000 руб. из которых ей дал ее отец ФИО5, потом ее мужу (ФИО10) отдали остатки - 40 000 руб., расписку писал ее супруг ФИО10

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 получил задаток в сумме 20 000 руб. за продаваемое жилье ФИО1

В соответствии с заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 предоставлен кредит в размере 50 000 руб., срок погашения 36 месяцев.

Согласно представленным квитанция об оплате, ФИО11 произведено погашение кредитных средств, в том числе бывшими супругами ФИО14 в размере 14 640 руб. 14 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного анализа приведенных норм права усматривается, что на супруга, требующего признания приобретенной в браке вещи его личной собственностью, возлагается бремя доказывания указанных обстоятельств.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что в период брака в 2003 году супругами за 60 000 руб. была приобретена однокомнатная <адрес> двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец утверждала, что 20 000 руб. на покупку квартиры дал ее отец – 33% (20 000*100:60 000=33%); 40 000 руб. (67% (40 000*100:60 000=67%) – мать ответчика, из которых денежные средства в погашение кредита в размере 15 000 руб. (25% (15 000*100:60 000= 25%) были оплачены супругами ФИО14.

Таким образом, ФИО11 (мать ответчика) оплачено 42% стоимости, отцом истца и бывшими супругами совместно 58% (67%-25%=42%; 33%+25%=58%).

Ответчик утверждал, что 50 000 руб. (83% (50 000*100:60 000=83%) на покупку квартиры дала им его мать, 10 000 руб. (17% (10 000*100:60 000=17%) – отец бывшей супруги. Денежные средства в погашение кредита в размере 15 000 руб. (25%15 000*100:60 000= 25%) были оплачены супругами ФИО14.

Таким образом, ФИО11 оплачено 58% стоимости (83%-25%=58%), отцом истца и бывшими супругами 42% (17%+25%).

Таким образом, при наличии имеющихся доказательств, а также с учетом пояснения сторон и свидетелей, суд считает, что денежные средства, потраченные на покупку <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> фактически являются равными, квартира приобретена в период брака сторон, доказательств того, что ответчик и истец потратили на приобретение жилого помещения принадлежащие им денежные средства в большем друг от друга размере, представлено не было.

Принимая во внимание установленную законом презумпцию, согласно которой имущество, приобретенное супругами в период зарегистрированного брака, является их совместной собственностью, а также учитывая отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих приобретение однокомнатной <адрес> двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в большей части за счет личных средств как истца, так и ответчика, суд приходит к выводу, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу в равных долях.

Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, реконструирован из совместно нажитой бывшими супругами ФИО14 однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на совместные супругов денежные средства, что не оспаривалось сторонами, также является совместно нажитым имуществом супругов, а доли супругов являются равными в рассматриваемом споре, оснований для отступления от равенства долей суд не усматривает.

По правилам статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу положений статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Закрепленные в абзаце 2 пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации нормы направлены на защиту имущественных прав супругов.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что раздел имущества супругов предполагает передачу каждому из супругов имущества из числа совместно нажитого с учетом положения закона о равенстве долей супругов. Выплата денежной компенсации осуществляется в случае, если невозможно передать одному из супругов имущество в соответствии с его долей и стоимость имущества, переданного другому супругу, превышает его долю.

При рассмотрении настоящего иска суд принимает во внимание интересы сторон при разделе имущества, кем приобретено имущество, подлежащее разделу, и за счет каких денежных средств, необходимость и нуждаемость в использовании спорного имущества каждой из сторон, фактическое пользование ею сторонами и несение бремени содержания имущества, наличие между сторонами неприязненных и конфликтных отношений и возможность проживания их в одном жилом доме с учетом определенных долей.

Так, при разделе супружеского имущества истец доказывает объем и стоимость подлежащего разделу имущества (исходя из правил, предусмотренных ст. 34, 36, 37 СК РФ), суд определяет доли, причитающиеся каждому из супругов (ст. 39 СК РФ), и конкретные объекты из состава совместно нажитого имущества, подлежащие выделу каждому из супругов, в том числе, с учетом их интересов.

Из пояснений сторон следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является для истца и ответчика единственным жильем, смежная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, для проживание непригодна, денежные средства, предложенные в качестве выплаты компенсации за долю в имуществе в размере 1 510 000 руб. у ФИО3 отсутствуют, на выплату истцом ответчику данных денежных средств ответчик отказался, поскольку иного жилья не имеет, данных денежных средств для покупки иного жилья ему будет недостаточно.

Таким образом, ответчики имеют существенный интерес в пользовании спорным имуществом, ответчик не согласен на отчуждение своих долей в обмен на компенсацию в виде другого имущества и денежных средств, выплатить истцу денежные средства в виде 1 510 000 руб. не может в связи с материальным положением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные выше объекты недвижимости являются совместно нажитым имуществом сторон настоящего гражданского дела и подлежащим разделу.

Рассмотрев вопрос об определении недвижимого имущества подлежащего разделу, суд, с учетом мнения сторон и предложенного варианта раздела определил следующий порядок раздела недвижимого имущества:

Признать за ФИО1 право собственности на:

- ? доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>

- ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>;

- ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на:

- ? доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>

- ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>;

- ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований о признании невозможным раздела данного имущества в натуре, признании за ФИО2 права собственности на данное имущество, прекращении права собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимости, возложении обязанности выплатить ответчику 1 510 000 руб. в качестве компенсации за долю в совместно нажитом имуществе единовременно либо в рассрочку по решению суда, отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3:

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- <адрес>, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>;

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО3 право собственности на данное имущество по ? доли за каждым.

Прекратить зарегистрированное право единоличной собственности за ФИО3 на:

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- <адрес>, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>;

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2025 года.

Судья Л.М. Стенникова