Постановление № 5-1799/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 5-1799/2017Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административное Дело № 5-1799/2017 по делу об административном правонарушении 26 апреля 2017 года г. Сургут Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Л.В.С. похитил <данные изъяты>, чем причинил ООО «<данные изъяты>» незначительный материальный ущерб на общую №, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью не более № кражи. В судебном заседании Л.В.С.. факт совершения административного правонарушения признал, пояснил, что действительно похитил из магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты>. В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» М.А.М. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав Л.В.С.., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Л.В.С. похитил <данные изъяты>, чем причинил ООО «<данные изъяты>» незначительный материальный ущерб на общую сумму №, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью не № путем кражи. Вина Л.В.С.. подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения ( л.д.18); - сообщением службы ОВО в отдел полиции № о сработке КТС в магазине «<данные изъяты>» и задержании мужчины, который пытался вынести товар с магазина, не расплатившись (л.д. 3); - рапортом полицейского от ДД.ММ.ГГГГ о прибытии в магазин и задержании Л.В.С.. ( л.д. 4); - протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Л.В.С.. были изъяты <данные изъяты> (л.д. 5); - справкой о материальном ущербе, согласно которой стоимость похищенного Л.В.С. имущества составила № (л.д. 6); - объяснением С.Н.И., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Л.В.С.. похитил <данные изъяты>, чем причинил ООО «<данные изъяты>» незначительный материальный ущерб на общую сумму № (л.д. 8) Действия Л.В.С.. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает. При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и повышенную степень общественной опасности правонарушения, которое направлено против собственности, личность Л.В.С.., совершившего грубое правонарушение, его отношение к содеянному, возраст, семейное положение, социальную адаптивность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Л.В.С. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток. Срок административного ареста исчислять с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА «26»_апреля__2017 г. Подлинный документ находится в деле № СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ Судья Сургутского городского суда __________________________ А.В. Лопатнев Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «_____»__________________20_____г. Секретарь суда __________________________________ Суд:Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Лопатнев Андрей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |