Решение № 12-3/2022 21-618/2022 от 17 января 2023 г. по делу № 12-3/2022

Судья Ноль Ю.А. Дело № 21-618/2022

УИД 22RS0021-01-2022-000337-43

№ 12-3/2022 (в 1 инстанции)


РЕШЕНИЕ

18 января 2023 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Бугаков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский» ФИО1 на решение судьи Заринского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГ *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению инспектора ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, вынесенному в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 ДД.ММ.ГГ в 16 час. 30 мин., на автодороге Белоярск-Заринск, 74 км на территории <адрес> Алтайского края, управляя транспортным средством ЮМЗ 6КЛ, государственный *** ***, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении прямо, чем нарушил п.п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, (далее – Правила дорожного движения).

Решением судьи Заринского районного суда от ДД.ММ.ГГ по жалобе ФИО2 постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ инспектору ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский» ФИО1 восстановлен срок обжалования решения судьи от ДД.ММ.ГГ.

В жалобе должностного лица, вынесшего постановление, поступившей в Алтайский краевой суд, поставлен вопрос об отмене решения со ссылкой на отсутствие оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу.

В судебном заседании инспектор ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

ФИО3 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждению не подлежит, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, решением судьи постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении нее прекращено, возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При этом доводы жалобы не опровергают правильности выводов судьи о том, что наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совокупностью исследованных доказательств не подтверждено.

Доводы жалобы, которые сводятся к утверждению о доказанности виновности ФИО2 и необоснованности прекращения производства по делу, не могут повлечь отмену решения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

решение судьи Заринского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу инспектора ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда Д.В. Бугаков