Решение № 2А-384/2018 2А-384/2018~М-391/2018 М-391/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2А-384/2018

Дело № 2а-384


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 19 сентября 2018 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе:

судьи Кушовой Л.Л.,

при секретаре Пегушиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 России по Пермскому краю к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Пермскому краю обратилась в суд с требованием установить ФИО1 временное ограничение на выезд из РФ. В обоснование своих требований указала, что в отношении должника ФИО1 вынесено Постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика индивидуального предпринимателя от "ДАТА" "№" на сумму "СУММА". Исполнительное производство возбуждено отделом судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю 06.06.2018 года. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Установление временного ограничения на выезд необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение с отметкой о вручении 10.09.2018 года (л.д. 22). Просили рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя инспекции (л.д. 44).

Должник в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения заявления извещалась судом в установленном законом порядке, о чем свидетельствует информация Почты России (л.д. 22, 23-24, 43). О причинах своей неявки суду не сообщала, об отложении судебного разбирательства не просила.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Часть 2 статьи 27 Конституции гарантирует каждому право свободно выезжать за пределы Российской Федерации РФ.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ названное право в числе других может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющегося судебным актом, судебный пристав исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю вынесено Постановление о взыскании налога, а также пени за счет имущества ФИО1 "№" от "ДАТА" в сумме "СУММА" (л.д. 5).

Постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство "№"-ИП "ДАТА" (л.д. 7). Сумма подлежащая уплате должником в Постановлении не указана.

Суду представлен Список "№" внутренних почтовых отправлений от 18.06.2018 года простых писем, где под номером 31 указана адресат ФИО1 (л.д. 35-42). Отправка произведена только 20.06.2018 года.

Однако, заявитель не представил суду доказательств вручения должнику исполнительных документов, направленных простым письмом, а также неуважительности причин их неисполнения либо уклонения от исполнения в установленный срок, как и не представлено доказательств тому, что как самим взыскателем, так и судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры по взысканию с должника задолженности по исполнительным документам.

Суду не предоставлены сведения о направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств должнику не позднее дня следующего за днем вынесения постановления, что согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» является обязательным.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение факт неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительных документах, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ заявитель обязан представить суду доказательства в обоснование заявленных требований.

Доказательств опровергающих изложенные обстоятельства суду не представлено.

При наличии указанных обстоятельств, сделать однозначный вывод об уклонении должника от исполнения обязанности по исполнительным документам, нельзя, а поэтому нельзя и применить столь серьезную меру воздействия, как ограничение его в одном из основных прав человека - праве на свободу передвижения, поскольку ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств. Заявителем не доказано, что информация о наличии задолженности была доведена до ФИО1 и она уклонилась от исполнения обязательств.

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 14 по Пермскому краю в установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Горнозаводский районный суд.

Судья Кушова Л.Л.