Решение № 2-2309/2020 2-89/2021 2-89/2021(2-2309/2020;)~М-1947/2020 М-1947/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-2309/2020

№2-89/2021
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» марта 2021 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Карпухиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Тофан А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № N-NP131213-401930/68 от 12.12.2013, указав в обоснование требований, что 12.12.2013 между ООО «Нано Финанс» и ФИО1 в результате акцепта оферты был заключен договор займа на сумму 80000 руб., сроком 75 недель, порядок возврата и размер платежей определен в графике платежей к продукту «Элит».

13.12.2013 произведена уступка прав требований ООО «Нано Финанс» к ФИО1 по договору займа № N-NP131213-401930/68 – ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ».

Дополнительным соглашением от 18.12.2015 к договору займа № N-NP131213-401930/68, подписанным сторонами, определен остаток задолженности ФИО1 по состоянию на 18.12.2015 в размере 148225,80 руб. – основной долг, 53909,45 руб. – проценты.

18.02.2019 мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Тамбова вынесен судебный приказ №2-376/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Анкор Банк» задолженности по договору займа, который отменен определением мирового судьи от 13.03.2019.

02.03.2020 заключен договор уступки прав требований (цессии) №2020-1276/62 между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ООО «Нэйва», по которому права требования к ФИО1 по договору займа № N-NP131213-401930/68 от 12.12.2013 перешли к ООО «Нэйва».

ФИО1 обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнены, задолженность по состоянию на 29.07.2020 составляет 169587,65 руб., из которой 108440,21 руб. – основной долг, 61147,44 – проценты, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также проценты, начисляемые на остаток долга по ставке 11 % годовых с 30.07.2020 по дату фактического погашения займа, и расходы по уплате госпошлины в размере 4594,75 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседании не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что задолженность погашена в полном объеме, дополнительное соглашение от 18.12.2015 ФИО1 не подписывала, в связи с чем, просил применить срок исковой давности по причине пропуска истцом установленного законом срока на обращение в суд.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размере, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12.12.2013 между ООО «Нано Финанс» и ФИО1 в результате акцепта оферты был заключен договор займа на сумму 80000 руб., сроком 75 недель, согласно которому заемщик обязался выплатить сумму займа с начисленными процентами еженедельным платежами в размерах и сроки, определенными в графике платежей №8 к продукту «Элит», который является неотъемлемой частью договора займа (раздел 1 информации о займе, п. 3 заявления о предоставлении кредита).

13.12.2013 произведена уступка прав требований ООО «Нано Финанс» к ФИО1 по договору займа № N-NP131213-401930/68 – ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ».

Дополнительным соглашением от 18.12.2015 к договору займа № N-NP131213-401930/68, подписанным сторонами, определен остаток задолженности ФИО1 по состоянию на 18.12.2015 в размере 148225,80 руб. – основной долг, 53909,45 руб. – проценты.

18.02.2019 мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Тамбова вынесен судебный приказ №2-376/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Анкор Банк» задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Тамбова от 13.03.2019 судебный приказ №2-376/2019 отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

02.03.2020 заключен договор уступки прав требований (цессии) №2020-1276/62 между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ООО «Нэйва», по которому права требования к ФИО1 по договору займа № N-NP131213-401930/68 от 12.12.2013 перешли к ООО «Нэйва».

Исполнение обязательств ООО «Нано Финанс» по передаче денежных средств заемщику ответчиком не оспаривается.

Между тем, представителем ответчика ФИО2, в связи с оспариванием подлинности подписи ФИО1 в дополнительном соглашении от 18.12.2015 к договору займа № N-NP131213-401930/68, заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Для проверки доводов сторон, в процессе рассмотрения дела судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» №03195/5-2-20 от 15.20.2021, подпись от имени ФИО1, расположенная в дополнительном соглашении от 18.12.2015 к договору займа № 401930/68 от 12.12.2013, в графе «заемщик», в строке «/ФИО1/» - выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинной (подлинным) подписи (подписям) ФИО1

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное заключение участниками процесса не оспаривается.

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспорены, тогда как в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд принимает заключение эксперта ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» №03195/5-2-20 от 15.20.2021 в качестве надлежащего доказательства по делу, и приходит к выводу, что дополнительное соглашение от 18.12.2015 к договору займа № N-NP131213-401930/68, не подписанное заемщиком, не может быть признано заключенным.

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г.N 43).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Как указано выше, условиями договора займа и графиком платежей был предусмотрен полный возврат суммы займа не позднее 21 мая 2015 года (срок возврата займа составлял 75 недель).

Однако в суд с настоящим иском истец обратился через организацию почтовой связи лишь 10 августа 2020 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Также суд учитывает, что судебный приказ №2-376/2019 от 18.02.2019 был вынесен мировым судьей за пределами срока исковой давности.

Наличие уважительных причин пропуска указанного срока из материалов дела не усматривается.

Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Назначение исковой давности означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права. По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд считает исковые требования ООО «Нэйва» не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № N-NP131213-401930/68 от 12.12.2013 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Карпухина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.03.2021.

Судья: Ю.А. Карпухина