Решение № 2-2877/2025 2-2877/2025~М-1864/2025 М-1864/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-2877/2025

Дело №

78RS0№-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «1» декабря 2025 г.

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуба И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя финансовых услуг, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в котором просил взыскать с ответчика убытки, причинённые потребителю финансовых услуг, в сумме 85 000 рублей, оплаченной по договору оказания юридических услуг № БП-10092301 от ДД.ММ.ГГГГ, убытки в сумме 85 000 рублей, оплаченной по договору оказания юридических услуг № БС-30012401 от ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор потребительского кредита с АО «Альфа-Банк» № F0C№ на сумму 1 850 000 рублей. При заключении кредитного договора сотрудник банка без согласия истца подключил его к программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», размер страховой премии составил 431 648 рублей 93 копейки, комиссия за оказание услуги по переводу денежных средств на счёт ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» составила 87 724 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с заявлением о расторжении договора страхования и досрочном погашении кредита, однако банк не отреагировал на данное заявление. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за квалифицированной юридической помощью в ООО «Правовой Центр Аксиома», заключив договор поручения № на сумму 85 000 рублей для решения вопроса о расторжении навязанного договора страхования и возврата денежных средств. После выполнения правовым центром поручения требования истца были удовлетворены банком - денежные средства возвращены в полном объёме. Вместе с тем банк проигнорировал требование о возмещении убытков в размере 85 000 рублей, в связи с чем истец был вынужден заключить второй договор на оказание юридических услуг с ООО «Правовой Центр Аксиома» № БС-30012401 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя направил в АО «Альфа-Банк» претензию с просьбой возместить убытки по двум договорам в общей сумме 170 000 рублей, ответа не поступило. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-73709/5010-003 в удовлетворении требований отказано. Истец полагает, что ответчик действовал по отношению к нему недобросовестно и в силу ст. 15 ГК РФ должен возместить причинённые убытки, а также компенсировать моральный вред в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

В представленных в суд письменных возражениях ответчик указал, что договор страхования заключён добровольно, истец подписал заявление на перечисление страховой премии, чем акцептовал договор страхования и подтвердил ознакомление с правилами страхования; заключение договора страхования не являлось обязательным условием для получения кредита, о чём истец был уведомлён; период охлаждения для отказа от договора страхования пропущен, поскольку заявление о расторжении подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно позднее 14/30 календарных дней с даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ; требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг неразумны и чрезмерны, в договорах с ООО «Правовой Центр Аксиома» не конкретизированы оказанные услуги, представитель истца обращался в банк, а не в страховую компанию, истец мог самостоятельно подать заявление на расторжение договора страхования, используя типовую форму, находящуюся в общем доступе; оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку ответчик не совершал противоправных действий. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Разрешая иск, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заёмщик) и АО «Альфа-Банк» (кредитор) заключён договор потребительского кредита № F0C№, в соответствии с условиями которого заёмщику предоставлен кредит в размере 2 394 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с использованием простой электронной подписи подписано заявление на добровольное оформление дополнительных услуг, содержащее сведения о предложении следующих дополнительных услуг: «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» стоимостью 431 648 рублей 93 копейки (поставщик — ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»), «Страхование жизни и здоровья» стоимостью 25 012 рублей 49 копеек (поставщик — ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»), «Выгодная ставка» стоимостью 87 724 рубля.

В рамках указанных услуг ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключены договоры страхования: полис-оферта L0302/541/00447490/1 (программа 1.6.7, страховая премия — 431 648 рублей 93 копейки) и полис-оферта F0C№ (программа 1.04, страховая премия — 25 012 рублей 49 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление заёмщика (распоряжение), в рамках которого истец поручил АО «Альфа-Банк» осуществить перевод денежных средств в размере 87 724 рубля в счёт оплаты услуги «Выгодная ставка», а также составить от его имени платёжное поручение и осуществить перевод денежных средств со счёта в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в размере 431 648 рублей 93 копейки и 25 012 рублей 49 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанных размерах списаны со счёта истца, что подтверждается выпиской по счёту.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением, содержащим, в том числе, требование о возврате денежных средств, удержанных за дополнительные услуги, указав, что услуги были ему навязаны при оформлении кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ банк отказал в удовлетворении требований, указав, что заявление об отказе от услуг подано по прошествии 14 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Правовой Центр Аксиома» договор поручения № БП-10092301 на сумму 85 000 рублей, по условиям которого исполнителю поручены: проведение всестороннего анализа документов, подбор нормативно-правовой базы, подготовка и подача документов (претензия к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», жалобы в различные органы, подготовка и подача искового заявления). Оплата подтверждена чеком № АО «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением, содержащим требования о возврате денежных средств за услуги по страхованию в размере 456 661 рубль 42 копейки, за услугу «Выгодная ставка» в размере 87 724 рубля, о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и компенсации расходов на юридические услуги в размере 85 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением, содержащим аналогичные требования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» зачислило на счёт истца денежные средства в общем размере 544 385 рублей 42 копейки (87 724 рубля + 456 661 рубль 42 копейки) в счёт возврата платы за дополнительные услуги, что подтверждается выпиской по счёту. В удовлетворении требований о возмещении расходов на юридические услуги и компенсации морального вреда АО «Альфа-Банк» отказало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Правовой Центр Аксиома» договор поручения № БС-30012401 на сумму 85 000 рублей, по условиям которого исполнителю поручены: подготовка документов, в том числе ходатайства, представление интересов доверителя в суде первой инстанции до вынесения судебного акта. Оплата подтверждена чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил в АО «Альфа-Банк» претензию с требованием о возмещении убытков по двум договорам на оказание юридических услуг в общей сумме 170 000 рублей (85 000 + 85 000). Претензия получена банком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк отказал в удовлетворении требований.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-73709/5010-003 в удовлетворении требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств, составляющих расходы на оказание юридических услуг, отказано. Финансовый уполномоченный указал, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен простой претензионный порядок, не требующий от потребителя специальных знаний в юридической сфере, в связи с чем расходы на оплату юридических услуг не являются необходимыми.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для взыскания убытков необходима совокупность следующих условий: наличие противоправного поведения ответчика, причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками, а также размер убытков. Недоказанность одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как следует из материалов дела, договоры страхования между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключены ДД.ММ.ГГГГ на основании подписанного истцом заявления на добровольное оформление дополнительных услуг. Из содержания заявления следует, что истец был ознакомлен с тем, что заключение договора страхования не может быть обязательным условием для получения банковских услуг, истец вправе не заключать договор страхования и не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключён путём вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Истец подписал заявление на перечисление страховой премии, тем самым акцептовав договоры страхования и подтвердив ознакомление с правилами страхования (ст. 438, 943 ГК РФ).

Доказательств того, что заключение договоров страхования являлось обязательным условием выдачи кредита, что истец был лишён возможности отказаться от заключения договоров страхования или что волеизъявление истца при заключении данных договоров было несвободным, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договоры страхования заключены истцом добровольно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований полагать, что ответчик действовал противоправно при заключении договоров страхования, не имеется.

Истец заявляет о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на оплату юридических услуг по двум договорам поручения с ООО «Правовой Центр Аксиома» в общей сумме 170 000 рублей.

Вместе с тем из содержания договора поручения № БП-10092301 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оказываемые по нему услуги включали, в том числе, подготовку и подачу претензии к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», жалоб в различные надзорные и правоохранительные органы, а также представление интересов истца в рамках досудебного урегулирования спора и подготовку искового заявления. Между тем из материалов дела следует, что представитель истца по данному договору фактически обращался с заявлениями в АО «Альфа-Банк», а не к ответчику — ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Возврат денежных средств в размере 544 385 рублей 42 копейки также был произведён АО «Альфа-Банк», а не ответчиком.

Договор поручения № БС-30012401 от ДД.ММ.ГГГГ заключён для взыскания с АО «Альфа-Банк» расходов, понесённых истцом по первому договору поручения, и его исполнение также было связано с обращениями к банку, а не к ответчику.

Таким образом, расходы истца на оплату юридических услуг по обоим договорам поручения понесены в связи с обращениями к АО «Альфа-Банк», а не к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», что свидетельствует об отсутствии причинной связи между действиями ответчика и заявленными убытками.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15, 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и **причинную связь** между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Поскольку расходы истца были понесены в связи с обращениями к АО «Альфа-Банк» (которое не является ответчиком по настоящему делу), а не в связи с действиями ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», причинно-следственная связь между поведением ответчика и понесёнными истцом расходами отсутствует.

Кроме того, суд учитывает, что действующим законодательством предусмотрен простой и доступный порядок отказа от договора добровольного страхования. В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У страховщик обязан предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения. Заявление на отказ от договора страхования утверждено в типовой форме и находится в общем доступе, в том числе в личном кабинете застрахованного лица. Истец не воспользовался данным правом в установленный срок, обратившись с заявлением о расторжении договоров страхования лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более семи месяцев с даты заключения договоров.

С учётом изложенного истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания убытков на основании ст. 15 ГК РФ: не установлено противоправное поведение ответчика, а также причинная связь между действиями ответчика и расходами истца на оплату юридических услуг. Оснований для взыскания с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» убытков в заявленном размере не имеется.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя финансовых услуг, договоры страхования заключены добровольно, денежные средства за дополнительные услуги возвращены истцу АО «Альфа-Банк» в полном объёме, оснований для компенсации морального вреда за счёт ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не имеется.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании убытков и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 08.12.2025