Решение № 12-342/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-342/2021

12-342/2021

86RS0002-01-2021-005085-31


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июня 2021 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Глушков Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «РН-Сервис», по доверенности Е.А. Свекло, на постановление № и.о. начальника Территориального отдела Управления «Роспотребнадзора по ХМАО-Югре» в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе, и.о. главного государственного санитарного врача в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе ФИО1 от <дата>г. о привлечении ООО «РН-Сервис» к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Территориального отдела Управления «Роспотребнадзора по ХМАО-Югре» в г.Нижневартовске, Нижневартовском <адрес> и <адрес>, и.о. главного государственного санитарного врача в г.Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе ФИО1 от <дата>г ООО «РН-Сервис» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что в нарушение статей 24,25 и 27 ФЗ № 52 от 30 марта 1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» во время работы <данные изъяты>. оператором по ПРС в 2007г. и в период времени с <дата>г. по <дата>г. допустило превышение допустимого уровня общей вибрации на его рабочем месте, не обеспечив его средствами защиты от вибрации.

Защитник ООО «РН-Сервис», по доверенности Е.А. Свекло, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что к административной ответственности общество было привлечено по истечении предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП ПФ годичного срока давности для привлечения в административной ответственности.

О месте и времени рассмотрения жалобы законный представитель ООО «РН-Сервис» и потерпевший <данные изъяты> были извещены, в суд не явились.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника ООО «РН-Сервис», по доверенности Е.А. Свекло, которая на удовлетворении жалобы настаивала, допросив в качестве свидетеля главного специалиста –эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре» в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе <данные изъяты> которая показала, что, по ее мнению, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из протокола об административном правонарушении от <дата>г. следует, что событие, послужившее основанием для возбуждения в отношении ООО «РН -Сервис» дела об административном правонарушении имело место в 2007г. и в период с <дата> го по <дата>г. Выявлено административное правонарушение было <дата>г. по результатам расследования профессионального заболевания <данные изъяты> Действия юридического лица были квалифицированы по ч. 1 ст. 6.3.КоАП РФ.

Часть 1 ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридического лица за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения ООО «РН-Сервис» к административной ответственности истек <дата>г. ( <дата>г. плюс 1 год).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение этого срока является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, и вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что возбуждение дела об административном правонарушении <дата>г., по истечении предусмотренного законом годичного срока давности, является незаконным. Поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения ООО «РН-Сервис» к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «РН-Сервис», по доверенности Е.А. Свекло, удовлетворить.

Постановление № и.о. начальника Территориального отдела Управления «Роспотребнадзора по ХМАО-Югре» в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе, и.о. главного государственного санитарного врача в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе ФИО1 от <дата>г. о привлечении ООО «РН-Сервис» к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения ООО «РН-Сервис» к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения в суд ХМАО-Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья: Ю.Н. Глушков