Решение № 2-1043/2019 2-1043/2019~М-1031/2019 М-1031/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-1043/2019

Дело № 2-1043/2019

УИД 26RS0028-01-2019-001859-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 24 декабря 2019 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.

при секретаре Горбенко Д.А.,

с участием истца ФИО2 и её представителя – адвоката Соповой В.А., представившей удостоверение --- от *** и ордер --- от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1043/2019 (УИД 26RS0028-01-2019-001857-08) по иску ФИО2 -.- к Кисловскому -.- о признании частично недействительным договора продажи недвижимости и признании перехода права собственности на недвижимость,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании частично недействительным договора продажи недвижимости и признании перехода права собственности на недвижимость, мотивируя следующими доводами.

Она - ФИО2 вступила в зарегистрированный брак с ФИО3 11.12.2010, однако в ноябре 2017 г. они с ответчиком супружеские отношения прекратили. Решением мирового судьи СУ №3 Петровского района Ставропольского края от 15.01.2018 брак с ответчиком был расторгнут. В связи с тем, что ответчик собрался уезжать из Ставропольского края на новое место жительства в Тюменскую область, возник вопрос раздела движимого и недвижимого имущества, которое они приобрели в период брака. Супружеские доли в имуществе, приобретенном в период брака, они признали равными. Из движимого имущества, которое они с ответчиком приобрели в период брака, ответчик забрал себе сварочный аппарат стоимостью 7 000 руб. а у неё осталось движимое имущество - стиральная машина стоимостью 3 000 руб., телевизор стоимостью 2000 руб., мотоблок стоимостью 1000 руб., кровать стоимостью 1000 руб. При этом ответчик не требовал с неё выплаты ему компенсации за это имущество и согласен был забрать себе из движимого имущество только сварочный аппарат. В настоящее время, как ей известно, ответчик претендует на раздел движимого имущества. Она не возражает решать этот вопрос дополнительно, если он подаст соответствующий иск в суд.

Кроме движимого имущества, они с ответчиком в период брака на совместные супружеские средства приобрели недвижимость - жилой дом-.- и земельный участок -.- на основании договора купли-продажи недвижимости, заключенного ФИО1 со ФИО5 16.05.2014. При решении вопроса раздела вышеуказанной недвижимости, они с ответчиком договорились, что приобретенная ими недвижимость является их совместной супружеской собственностью и доли в этой недвижимости являются равными, т.е. каждому причитается по 1/2 доле недвижимости. Стоимость недвижимости они с ответчиком определили в 300 000 руб., т.е. доля каждого в этой недвижимости в денежном выражении составляла 150000 руб. Поскольку ответчик уезжал в Тюменскую область, то причитающуюся ему долю недвижимости он решил ей продать за 150 000 руб. Для оформления их договоренности по поводу недвижимого имущества они с ответчиком обратились к специалисту МФЦ с. Константиновско, которая посоветовала им оформить договор купли-продажи недвижимости, по которому ФИО3 продает ей недвижимость, а она покупает её. 30.03.2018 специалист оформила им договор купли-продажи недвижимости, а она полностью расплатилась с ответчиком, перечислив на его счет 150 000 руб., и они с ответчиком подписали договор продажи недвижимости сдав его на регистрацию в Межмуниципальный отдел по Петровскому, Туркменскому и ...м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. При подписании договора купли-продажи недвижимости, она его не читала, т.к. доверяла специалисту МФЦ и считала, что специалист МФЦ всё сделает правильно. ФИО3 при получении от неё 150 000 руб. составил собственноручно расписку, в которой указал, что получил от неё «деньги за дом и землю 150 000 руб., претензий не имеет». Через несколько дней после оформления и подписания договора купли-продажи ответчик уехал в Тюменскую область, снявшись с регистрационного учета из жилого дома.

11.04.2018 она получила из УФРС по СК уведомление о приостановления государственной регистрации прав по договору купли-продажи недвижимости от 30.03.2018, поскольку согласно представленным на регистрацию документам, стороны договора состояли в зарегистрированном браке, в котором приобрели отчуждаемое недвижимое имущество. Следовательно, приобретая недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи, она заключает сделку в т.ч. в отношении имущества, которое и так принадлежит ей в силу закона. Таким образом, бывшие супруги могут отчуждать друг другу имущество, приобретенное ими в период брака, после предварительного его раздела и составления соглашения о разделе общего имущества. Причем такой раздел общего имущества супругов должен быть произведен до составления договора купли-продажи.

Так как соглашения о разделе недвижимого имущества, приобретенного ею и ответчиком в период брака, они не заключали и заключить не могли в силу того, что ФИО3 проживал в Тюменской области и приезжать в Ставропольский край не желал, она вынуждена была обратиться в суд иском о разделе имущества супругов. Решением Петровского районного суда ... от 23.01.2019 её исковые требования о разделе имущества супругов были удовлетворены. Недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок-.- приобретенное на имя ФИО3 по договору купли-продажи от 16.05.2014 признано общим супружеским имуществом ФИО2 и ФИО3, включено в раздел и определены в нём доли каждого из супругов по 1/2 доле. Этим же решением суда за нею было признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную недвижимость с одновременным прекращением права собственности на указанную долю в недвижимом имуществе ФИО3 26.03.2019 она получила Выписки из ЕГРН о регистрации её права собственности на 1/2 долю спорной недвижимости. Таким образом, в настоящее время недвижимое имущество, которое они с ФИО3 приобрели в период брака, разделено между ними и за каждым закреплено право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данную недвижимость.

Она пыталась решить с ФИО3 вопрос об оформлении надлежащим образом продажи им ей 1/2 доли недвижимого имущества в соответствии с их договоренностью, достигнутой в марте 2018 г., но он начал требовать с неё выплаты ему 50 000 руб., как его долю в движимом имуществе, которое осталось у неё. Она не могла выплатить ответчику эти деньги и просила решить вопрос о жилом доме и земельном участке. И хотя ФИО3 не возражал, что получил от неё всю причитающуюся ему сумму за половину недвижимости, оформить надлежащим образом продажу недвижимости отказался. Она была вынуждена в мае 2018 г. обратиться с заявлением в полицию по поводу незаконных действий ФИО3 При проверке её заявления также выяснилось, что ФИО3 не возражает против того, что продал ей половину недвижимости за 150 000 руб. и претензий у него к ней в этом вопросе нет. Но он считает, что она должна выплатить ему 50 000 руб. за движимое имущество, которое осталось у неё после его выезда в Тюменскую область. То есть ответчик никак не желает решить вопрос о продаже ей им недвижимости, в связи с данными обстоятельствами, она вынуждена обратиться в суд.

Причитающуюся ответчику половину стоимости спорной недвижимости она выплатила ответчику, ФИО3 указанные денежные средства от неё получил в полном объеме и претензий никаких к ней по поводу продажи ей половины недвижимости не имеет. В дальнейшем снялся с регистрационного учета из жилого дома, выехал на место жительства в Тюменскую область и до настоящего времени никаких прав на недвижимость не предъявляет - не оплачивает коммунальные платежи, налоги, не несет бремя содержания недвижимости. В связи сданными обстоятельствами, считает, что договор купли-продажи недвижимости, заключенный между нею и ФИО3 необходимо привести в соответствие с достигнутой ими договоренностью относительно продажи недвижимости.

Поэтому истец, в соответствии со ст. 432, 551 ГК РФ, просила суд: договор купли-продажи недвижимости, заключенный 30.03.2018 между ФИО3 и ФИО2 признать недействительным в части п. 1 договора о продаже земельного участка и жилого дома-.-, и считать заключенным договор о продаже ФИО3 ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную недвижимость, а также признать недействительным п. 4 договора в части продажи недвижимости за 300 000 руб. и считать, что отчуждаемая недвижимость оценена и продана за 150 000 руб., которые получены продавцом от покупателя до подписания настоящего договора. Признать за нею переход права собственности 1/2 доли указанной недвижимости с одновременным прекращением права собственности на указанную недвижимость за ФИО3 (л.д.7-12).

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель Сопова В.А. настаивали на удовлетворении иска в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не имеет возможности явиться в суд по состоянию здоровья, полностью полагается на суд. Кроме того указал, что он просит признать в недвижимости по ... за ФИО2 ещё 1/2 долю, т.к. 1/2 долю он уже признал, и сделать её правообладателем с учетом того, что договор был составлен неправильно, дом не разделен на 1/2 доли. Он продал ей 1/2 долю. Просит суд учесть, что договор заключен ими в отношении недвижимости, стоимостью 350 000 руб., т.е. стоимость 1/2 доли составляет 175 000 руб. За принадлежащую ему 1/2 долю истец расплатилась в сумме 150000 руб., которые он получил от истца лично, поэтому она должна ему ещё 25000 руб. (или придется переписывать договор) (л.д. 59).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не явился, извещен надлежащим образом, представив отзыв от 22.11.201 9 с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя в соответствии с действующим законодательством с учетом отзыва (л.д. 47-48).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она работает специалистом 1 категории УМФЦ в с. Константиновское. К ней действительно обращались ФИО2 и ее бывший супруг ФИО3, рассказав, что они развелись и хотят оформить сделку по продаже части дома ФИО3 ФИО2 Она сказала им, что сделать это возможно, однако по незнанию оформила им договор купли-продажи ФИО2 у ФИО3 целого дома, указав цену всего дома в 300 тысяч рублей, хотя 1/2 дома и так принадлежала ФИО2, как совместно нажитое имущество в период брака, и необходимо было оформить продажу только второй половины дома, принадлежащей ФИО3, стоимостью 150 тысяч рублей. Когда она составила им указанный договор, стороны его прочитали и были с ним согласны. ФИО3 после прочтения сказал, чтобы ФИО2 передала ему денежные средства, после чего он поставит подпись в договоре. Они прошли в коридор МФЦ к банкомату, после чего вернулись и ФИО3 всё подписал. Ей известно, что он получил по договору 150 00 руб., претензий не имел, всё происходило добровольно. Расписку о получении денег он писал собственноручно при ней, указав, что деньги получил и претензий не имеет. После совершения сделки стороны ушли, но затем после передачи договора в регпалату оказалось, что она составила его неправильно. Они попытались сделать его заново, однако к тому моменту ФИО3 уехал и сказал, что возвращаться он не намерен.

С учетом мнения истца ФИО2 и её представителя адвоката Соповой В.А., суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца ФИО2 и её представителя адвоката Сопову В.А., изучив в совокупности материалы дела, с учетом мнения ответчика и третьего лица, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО2 состояли в браке с 11.12.2010, что следует из копии свидетельства о заключении брака --- от 11.12.2010, запись акта о заключении брака --- (л.д.15).

Сторонами в браке было приобретено недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка -.-, на основании договора купли-продажи недвижимости от 16.05.2014, заключенного между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО3 (л.д.17). Право собственности на основании указанного договора купли-продажи недвижимости от 16.05.2014 было оформлено на супруга - ответчика ФИО3, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права --- от 29.05.2014 в отношении жилого дома -.- (л.д.18) и копией свидетельства о государственной регистрации права --- от 29.05.2014 в отношении земельного участка -.- (л.д.19).

Брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен 16.12.2018 на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края от 15.01.2018, запись акта о расторжении брака --- от 19.06.2018, что подтверждено свидетельством о расторжении брака --- от 19.06.2018 (л.д.16).

Согласно договора купли-продажи недвижимости от 30.03.2018, заключенного между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2, «продавец» продает, то есть обязуется передать право собственности «покупателю», а «покупатель» покупает и принимает право собственности на земельный участок и жилой дом-.- (п.1 договора). Отчуждаемая недвижимость оценена соглашением сторон и продана за 300000 руб., из которых 280000 руб. за жилой дом и 20000 руб. за земельный участок, которые «продавец» получил с «покупателя» до подписания настоящего договора (п. 4 договора) (л.д.20-21).

Оплата по договору купли-продажи недвижимости от 30.03.2018 истцом ответчику в размере 150000 руб. подтверждена чеком Сбербанк-онлайн от 30.03.2018 о переводе истцом ФИО2 150000 руб. ФИО3 на № карты ****--- (л.д.25,26) и распиской ФИО3 от 30.03.2018 о получении им от ФИО2 денег за дом и землю в сумме 150000 руб. (л.д.24), подлинность которой в суде сторонами не оспаривается.

Согласно копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме -.- (л.д.27-28), зарегистрированный с 05.08.2014 ФИО3 снялся с регистрации учета по указанному адресу 17.04.2018, в доме с 05.08.2014 по настоящее время остается зарегистрированной ФИО2

Между тем, согласно уведомления --- от 11.04.2018, государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом и земельный участок по договору купли продажи купли-продажи недвижимости от 30.03.2018, заключенному между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2, приостановлена до 11.07.2018, поскольку предмет договора – жилой дом и земельный участок по адресу: ..., является совместной собственностью, при этом соглашения о разделе указанного имущества сторонами не представлено (л.д.22-23).

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Петровскому городскому округу ФИО7 от 11.05.2018, по материалу проверки КУСП --- от 03.05.2018, по заявлению ФИО2 о вымогательстве у неё ФИО3 50000 руб., отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. При этом указанным постановлением установлено, что жилой дом и земельный участок -.- является имуществом, совместно нажитым ФИО3 и ФИО2 Между ними 30.03.2018 был заключен договор купли-продажи вышеуказанной недвижимости, по условиям которого ФИО2 передала ФИО3 150000 руб., этот договор не был зарегистрирован, т.к. составлен с нарушением. ФИО3 отказывается заключать новый договор, так как считает, что предварительно между ним и ФИО2 должно быть поделено совместно нажитое движимое имущество (л.д.29-30).

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 23.01.2019 №2-37/2019 исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества супругов – удовлетворены. Недвижимое имущество – жилой дом-.- и земельный участок -.- зарегистрированное на имя ФИО3, признано общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3, указанное недвижимое имущество включено в раздел, определено в нем по 1/2 доле каждого из супругов. Признано за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности недвижимость - жилой дом-.- и земельный участок -.- одновременно прекратив право собственности на указанную долю в недвижимом имуществе ФИО3 Решение вступило в законную силу 01.03.2019 (л.д.31-34).

Согласно Выписки из ЕГРН от 26.03.2019, на основании решения Петровского районного суда Ставропольского края от 23.01.2019 №2-37/2019, вступившего в законную силу 01.03.2019, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома-.- № и дата регистрации права --- от 26.03.2019 (л.д.35-37).

Согласно Выписки из ЕГРН от 26.03.2019, на основании решения Петровского районного суда Ставропольского края от 23.01.2019 №2-37/2019, вступившего в законную силу 01.03.2019, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка -.- № и дата регистрации права --- от 26.03.2019 (л.д.38-39).

Согласно актуальным данным, по состоянию на 22.11.2019 в ЕГРН имеются сведения о том, что жилой дом, -.- и земельный участок, -.- принадлежат на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) ФИО3 (на основании договора купли-продажи недвижимости от 16.05.2014 и решения Петровского районного суда Ставропольского края, вступившего в законную силу 01.03.2019) и ФИО2 (на основании решения Петровского районного суда Ставропольского края, вступившего в законную силу 01.03.2019) (л.д.47-48).

Таким образом, препятствием к оформлению 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимость, приобретенную истцом у ответчика 30.03.2018, является уклонение ответчика от заключения дополнительного соглашения о внесении изменений п.п.1 и 4 указанного договора в части указания правильного предмета договора в виде 1/2 доли, вместо целой доли, и соответственно указания цены данной 1/2 доли по договору в размере 150000 руб., вместо стоимости спорной недвижимости в целом в размере 300000 руб., и уклонение ответчика от обращения с соответствующим заявлением о переходе права по указанному договору в регистрирующий орган.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение в случае, если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик ФИО3 по договору купли-продажи недвижимости от 30.03.2018 продал истцу ФИО2 принадлежащую ему 1/2 долю в совместно нажитом в браке с ФИО2 недвижимом имуществе – жилом доме и земельном участке по адресу: ..., а не дом и земельный участок в целом, за 150 000 руб., а не за 300 000 руб. При этом, размер принадлежащей ФИО3 в указанной недвижимости 1/2 доли ответчиком не оспаривается и подтвержден в суде вступившим в законную силу 01.03.2019 решением Петровского районного суда Ставропольского края от 23.01.2019 №2-37/2019 (л.д.31-34). Довод ответчика в представленном суду заявлении о необходимости установления покупной цены в 175 000 руб., из которых 150 000 руб. истцом ответчику выплачено в момент заключения оспариваемого договора, а 25 000 руб. она ему осталась должна, опровергается распиской от 30.03.2018 (л.д.24) и показаниями свидетеля ФИО6, присутствовавшей при достижении между сторонами договоренности о цене 1/2 доли в спорной недвижимости в размере 150 000 руб., не доверять которым у суда нет оснований, а также постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Петровскому городскому округу ФИО7 от 11.05.2018 (л.д.29-30), согласно которого по показаниям как самого ФИО3, так и ФИО2 стоимость 1/2 доли спорной недвижимости ими в договоре от 30.03.2018 определена в 150 000 руб. и выплачена покупателем продавцу до подписания договора, а 25 000 руб. - это доля ответчика в движимом имуществе, вопрос о разделе которого, в судебном порядке ответчиком не ставился. При этом разрешение вопроса о праве на недвижимость в рамках данного спора, не препятствует ответчику в дальнейшем ставить вопрос о разделе движимого имущества, нажитого супругами в период брака при наличии спора.

Внести изменения в договор купли-продажи недвижимости от 30.03.2018 не представляется возможным ввиду отказа ответчика ФИО3 от уточнения предмета договора от 30.03.2018 и его цены, исходя из обстоятельств, установленных решением Петровского районного суда от 23.01.2019, путем заключения дополнительного соглашения.

Однако, несоответствие предмета договора купли-продажи недвижимости от 30.03.2018 данным правоустанавливающих документов ФИО3 на спорную недвижимость, препятствует истцу оформить право на 1/2 долю указанной недвижимости, приобретенную ею у бывшего супруга.

Судом учтено, что сторонами суду не заявлено о применении срока исковой давности, которая в силу ч.2 ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

С учетом вышеустановленных судом обстоятельств, требования истца о признании договора купли-продажи недвижимости от 30.03.2018 в части предмета договора и его цены - недействительным, подлежат удовлетворению, как нашедшие свое подтверждение в суде. Признание недействительной вышеуказанной сделки в данной части не влечет недействительность прочих её частей, поскольку сторонами по делу не оспаривается, что и без включения недействительной её части сделка была бы совершена, поскольку речь в ней шла о конкретном объекте недвижимости с конкретным адресом, в котором ФИО3 принадлежит на праве собственности 1/2 доля.

Граждане являются собственниками имущества, приобретенного от других лиц, на основании сделок об отчуждении этого имущества (ч.2 ст. 218 ГК РФ).

Право собственности и иные вещные права на недвижимость, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п.1 ст. 131 ГК РФ).

Согласно статье 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации №218-ФЗ от 13.07.2015) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявлений сторон договора, согласно ст. 29 Закона о регистрации №218-ФЗ от 13.07.2015.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно абз. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Как следует из п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п.3 ст.551 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено, что сторонами соблюдена письменная форма сделки и согласованы существенных условия сделки. Предмет договора купли-продажи недвижимости от 30.03.2018 с учетом его уточнения (1/2 доля в праве на жилой дом и 1/2 доля в праве на земельный участок, расположенные по адресу: ...) передан продавцом покупателю до подписания договора от 30.03.2018, что следует из п. 9 указанного договора. При этом, покупателем до подписания договора продавцу выплачена покупная цена в размере 150000 руб. Стороны сдали указанный договор на регистрацию, между тем, неверное указание предмета договора как жилой дом и земельный участок по адресу: ..., вместо правильного – 1/2 доля в праве на указанное имущество, явилось основанием для приостановления перехода права от ответчика к истцу. Впоследствии ответчик отказался от заключения дополнительного соглашения к указанному договору и обращения в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права от ответчика к истцу на 1/2 долю спорного имущества.

В соответствии со статьёй 14 Закона о регистрации №218-ФЗ от 13.07.2015, одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются вступившие в законную силу судебные решения.

В соответствии со статьёй 58 Закона о регистрации №218-ФЗ от 13.07.2015 права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с указанным Федеральным законом.

Таким образом, согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ, ФИО2, как покупатель, исполнивший обязательство по сделке купли-продажи от 30.03.2018, а именно оплативший и принявший недвижимое имущество, имеет право собственности на 1/2 долю в жилом доме и земельном участке по адресу: .... В связи с этим, по мнению суда, требования истца о признании за ФИО2 перехода права собственности на указанное выше недвижимое имущество, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как в суде достоверно установлено, что ей продавцом была передана и она с момента покупки недвижимости пользовалась, как своим собственным указанным жилым домом и земельным участком, что не оспаривается ответчиком и третьим лицом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 -.- к Кисловскому -.- о признании частично недействительным договор продажи недвижимости и признании перехода права собственности на недвижимость – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 30.03.2018, заключенный между продавцом Кисловским -.- и покупателем ФИО2 -.- в части п. 1 и 4 о продаже земельного участка и жилого дома по адресу: ..., в целом за 300000 руб. и считать в указанной части заключенным договор о продаже продавцом Кисловским -.- покупателю ФИО2 -.- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок -.-, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом -.- расположенные по адресу: ..., за 150 000 руб., которые получены продавцом от покупателя до подписания настоящего договора.

Признать за ФИО2 -.- переход права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок -.- и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом -.- расположенных по адресу: ....

Регистрацию права указанной в настоящем решении 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО2 -.- на вышеуказанные жилой дом и земельный участок -.- произвести с одномоментным прекращением права собственности Кисловского -.- на указанное недвижимое имущество, что является основанием для внесения изменений в существующие записи на указанную недвижимость в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. 30.12.2019.

Судья И.А.Черниговская