Решение № 12-383/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 12-383/2018

№ 12-383/2018


РЕШЕНИЕ

17 октября 2018 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника КГУП «Примтеплоэнерго» - ФИО1, действующего на основании доверенности № от 20.12.2017 г., на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Приморского края от 24.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении КГУП «Примтеплоэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Приморского края от 24.05.2018 г. КГУП «Примтеплоэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Защитник КГУП «Примтеплоэнерго» - ФИО1, действующий на основании доверенности № от 20.12.2017 г., не согласился с названным постановлением и подал жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ссылаясь на отсутствие у КГУП «Примтеплоэнерго» технической возможности исполнить требования исполнительного документа.

В судебном заседании защитник КГУП «Примтеплоэнерго» - ФИО3, действующая по доверенности от 28.06.2018 г., поддержала доводы, изложенные в жалобе и в письменных дополнениях к ней.

Представитель УФССП России по Приморскому краю – Перес ФИО4, действующая на основании доверенности от 12.01.2018 г., в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением Фокинского городского суда Приморского края от 04.06.2015 г., вступившим в законную силу 14.07.2015 г., на КГУП «Примтеплоэнерго» возложена обязанность в срок до 01.01.2016 г. оборудовать общедомовыми приборами учета холодного, горячего водоснабжения и тепловой энергии <адрес> ЗАТО <адрес> края.

На основании исполнительного листа, выданного 14.07.2015 г., в отношении КГУП «Примтеплоэнерго» в межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю 17.05.2016 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 13.07.2017 г. о взыскании с КГУП «Примтеплоэнерго» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Постановлением от 10.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем должнику – КГУП «Примтеплоэнерго» назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 11.05.2018 г., которое получено последним 11.04.2018 г.

Неисполнение КГУП «Примтеплоэнерго» требований исполнительного документа в установленный постановлением от 10.04.2018 г. срок послужило основанием для вынесения в отношении должника оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выражая несогласие с обжалуемым постановлением должностного лица административного органа, защитник КГУП «Примтеплоэнерго» в ходе рассмотрения настоящей жалобы приводил доводы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что КГУП «Примтеплоэнерго» не имеет технической возможности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, а именно, технической возможности установки общедомовых приборов учета холодного, горячего водоснабжения и тепловой энергии, что послужило основанием для последующего прекращения исполнительного производства определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21.08.2018 г.

На данные обстоятельства КГУП «Примтеплоэнерго» также указывалось в ходе исполнительного производства, однако должной проверки и оценки со стороны административного органа они не получили.

22.05.2018 г. КГУП «Примтеплоэнерго» заключило договор с ООО «Приморский экспертно-правовой центр» на оказание экспертных услуг в целях определения наличия либо отсутствия технической возможности установки, ввода в эксплуатацию и дальнейшей эксплуатации приборов учета систем холодного и горячего водоснабжения и отопления в многоквартирном жилом доме по <адрес> ЗАТО <адрес> края. В экспертном заключении от 19.06.2018 г. № содержатся выводы об отсутствии технической возможности установки приборов учета систем холодного, горячего водоснабжения и тепловой энергии в многоквартирном жилом <адрес> в ЗАТО <адрес> края ввиду расположения магистральных трубопроводов и узлов учета систем холодного и горячего водоснабжения и отопления под полом перекрытия цоколя на глубину до 0,8 м, наличия увлажненного грунтового основания и отсутствия капитального ремонта (полной замены) существующих внутридомовых инженерных систем, что не соответствует нормативным требованиям: Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, приказу Минрегиона ФИО2 от 29.12.2011 г. № «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения», постановлению Правительства РФ от 18.11.2013 г. № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (с изм. на 09.09.2017 г.), постановлению Правительства РФ от 04.09.2013 г. № «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (с изм. на ДД.ММ.ГГГГ).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для удовлетворения 21.08.2018 г. Фрунзенским районным судом г. Владивостока заявления КГУП «Примтеплоэнерго» о прекращении исполнительного производства №-ИП от 17.05.2016 г. ввиду отсутствия у должника технической возможности исполнения требований исполнительного документа.

31.08.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с принятием названного судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии факта умышленного бездействия должника, создающего препятствия для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях КГУП «Примтеплоэнерго» состава вмененного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Приморского края от 24.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении КГУП «Примтеплоэнерго» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд.

Судья Е.В. Логинова