Решение № 2-1418/2017 2-1418/2017~М-882/2017 М-882/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-1418/2017

Дело №2-1418/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017г. г. Омск

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Бажиной Т. В., при секретаре Шарипове А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании суммы кредита. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты>/ и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и Банк ВТБ 24 /ПАО/ был заключен договор об уступке прав требований №, на основании которого новым кредитором ответчика является Банк ВТБ 24 /ПАО/. Кредитному договору был присвоен новый номер №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>., с учетом снижения пени в настоящее время она составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты> руб. - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не оспорил, указал, что кредит был необходим для погашения другого кредита.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых /л.д.9-13/.

<данные изъяты> свои обязательства выполнил, предоставив потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей в счет полного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Банк ВТБ 24 /ПАО/ был заключен договор об уступке прав требований №, на основании которого новым кредитором является Банк ВТБ 24/ПАО/. Кредитному договору был присвоен новый номер № /л.д.15-20/

Заемщик допустил неоднократное нарушение порядка погашения кредита, просрочку в уплате процентов, что в силу условий договора является основанием для взыскания кредита.

На день рассмотрения дела обязательства заемщика перед Банком надлежащим образом не исполнены, задолженность по просрочке кредита составила <данные изъяты> рублей, согласно расчету задолженности /л.д.41-42/.

Таким образом, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы просроченной части кредита в размере <данные изъяты> рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395

По условиям кредитного договора первоначальная процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых.

В связи с тем, что кредитор своевременно предоставил заемщику сумму кредита, то ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга/процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых на сумму просроченной задолженности за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения/включительно/.

Согласно представленного истцом расчету, задолженность ответчика по уплате плановых процентов составляет <данные изъяты> руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, что подлежит взысканию с ответчика.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга/процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата пени в порядке ст. 330 ГК РФ.

Согласно расчету, размер пени составляет <данные изъяты> рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) <данные изъяты> – в счет уплаты задолженности по кредитному договору, возврат государственной пошлины - <данные изъяты>/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес> в апелляционном порядке – в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья

Решение вступило в законную силу 04.05.2017