Постановление № 5-293/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 5-293/2017

Дело № 5-293/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Харовск 12 декабря 2017 года

Судья Харовского районного суда Вологодской области Кельсин Ю.Б. (г. Харовск Вологодской области, ул. Ленинградская, д. 39),

рассмотрев в отношении ФИО2, Х. года рождения, уроженки Х., зарегистрированной и проживающей фактически по адресу: Х., Х., Х., вдовы, пенсионерки, не работающей

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

Х. в Х. ФИО2, находясь в Храме ФИО3, расположенного по адресу: Х., путем свободного доступа совершила хищение денежных средств сумме 1500 рублей из свечной лавки. Храму ФИО3 причинен ущерб в размере 1500 рублей.

По данному факту участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Харовский» ФИО4 А.В. Х. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В суд ФИО2 не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется заявление ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также в заявлении указано, что ФИО2 вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, извинения принесла, похищенное имущество вернула, просит суда назначить минимальное наказание.

В суд представитель потерпевшего Храма ФИО3 не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств суду не представлено.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 и представителя потерпевшего.

В соответствии с частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО2 вышеуказанного административного правонарушения и ее виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от Х. (Х. объяснениями Х. объяснениями Х.), объяснениями ФИО2( Х.), а также видеозаписью, которая приобщена к материалам дела вещественным доказательством.

Доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ получены в соответствии с требованиями закона, которые допустимы, относимы и достаточны для принятия процессуального решения.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, так как она совершил мелкое хищение на сумму, превышающую одну тысячу рублей, но не превышающую сумму две тысячи пятьсот рублей.

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной.

Обстоятельством смягчающим вину ФИО2 является раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 нет.

Суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с зачислением его на счет МО МВД России «Харовский» по Вологодской области (счет № 40101810700000010002 отделение Вологда г. Вологда, ОКТМО 19652000, ИНН <***> КПП 352501001, БИК 041909001, КБК18811690050056000140, УИН Х.).

Вещественное доказательство по делу - -карту памяти вернуть потерпевшему- Храму ФИО3.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии данного постановления.

Судья