Апелляционное определение № 33-2889/2025 33-37/2026 от 26 января 2026 г.

Судья Абрамова Ю.А. УИД 65RS0001-01-2024-009765-03

Докладчик Калинский В.А. Дело № 33-37/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 27 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Калинского В.А.,

судей Марьенковой А.В., Чемис Е.В.,

при помощнике судьи Ивановой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 О.12 к ФИО2 О.13 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску ФИО2 О.14 к ФИО1 О.15 об исключении из Единого государственно реестра прав на недвижимое имущество сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, по апелляционным жалобам ФИО3, представителя ФИО4 – ФИО5 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 21 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Росреестра по <адрес> поступило обращение о нарушении требований земельного законодательства на его земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> был дан ответ, согласно которому выявлено самовольное занятие части его земельного участка со стороны собственника участка №, который принадлежит ответчику. Допущенное нарушение заключается в размещении ответчиком ограждения на его земельном участке, общей площадью 23 кв.м. От добровольного решения вопроса по демонтажу незаконно установленного ограждения ФИО4 уклонилась. По изложенным основаниям ФИО3 просил суд возложить на ответчика обязанность демонтировать незаконно установленное ограждение на земельном участке истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 об исключении из Единого государственно реестра прав на недвижимое имущество сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что является членом СНТ «<данные изъяты> и ей в пользование выделен земельный участок №, площадью 437 кв.м. Данный участок является смежным по отношению к участку истца. Границы находящегося у нее в пользовании земельного участка не стоят на кадастровом учёте в координатах границ по сведениям ЕГРН, но при этом его фактические границы установлены. По результатам кадастровых работ установлено, что граница земельного участка ФИО3 по сведениями Росреестра на 1,03-1,25 м. смещена на земельный участок № и пересекает фактические границы, установленные забором земельного участка №, площадь пересечения составляет 31 кв.м. Границы земельного участка ФИО3 пересекают жилой дом, расположенный на участке №, площадь пересечения составляет 2 кв.м. Территория общего пользования СНТ <данные изъяты>» с кадастровым номером № в виде дороги, расположенная в южной части участка №, смещена на юг на 0,6-1,12 м., при том, что по генеральному плану СНТ данная дорога должна иметь смежную границу с участками № и № Анализ проведенных кадастровых работ свидетельствует о том, что ранее при формировании границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № была допущена ошибка, результатом которой явилось их смещение. Факт некорректного отображения координат границы между земельным участками сторон подтверждается также тем, что ответчик ФИО4 является членом СНТ с 1998 года. Ни местоположение забора, ни местоположение дома с 1998 года не менялось. Дом, который пересекает граница земельного участка ФИО3, уже располагался на земельном участке ответчика на момент его приобретения, при этом межевание границ земельного участка ФИО3 проводилось значительно позже. Анализ публичной кадастровой карты в части отображения границ земельных участков СНТ <данные изъяты>» свидетельствует о систематическом смещении границ данных участков относительно их фактического местоположения. По изложенным основаниям, просила суд исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о местоположении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровым номером № установить местоположение границ земельных участков с кадастровым номером № и земельного участка № в СНТ <данные изъяты>» в координатах поворотных точек, определенных по результатам судебной землеустроительной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены СНТ «<данные изъяты>», Управление Росреестра по <адрес>.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ФИО4 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО3 об исключении из Единого государственно реестра прав на недвижимое имущество сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, отказано.

В апелляционных жалобах истец по первоначальному иску ФИО3, представитель ответчика по первоначальному иску ФИО4 – ФИО5 просят решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны заявили о том, что пришли к мировому соглашению и просили его утвердить на следующих условиях:

Стороны определили месторасположение своих земельных участков, включая местоположение их смежной границы в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территорий. Земельный участок ФИО4 (ЗУ1), площадью 438 м2, с обозначением характерных точек границ:

1 – Х 698191.69, Y 1303976.48,

2 – Х 698194.89, Y 1303992.23,

3 – Х 698168.98, Y 1303999.39,

4 – Х 698166.90, Y 1303991.74,

Н1 – Х 698164.77, Y 1303984.04,

1 – Х 698191.69, Y 1303976.48.

Земельный участок ФИО3 с кадастровым номером № с обозначением характерных точек границ:

5 – Х 698160.90, Y 1303967.76,

6 – Х 698161.88, Y 1303972.87,

7 – Х 698163.87, Y 1303974.34,

8 – Х 698164.31, Y 1303977.87,

9 – Х 698162.84, Y 1303978.38,

10 – Х 698164.38, Y 1303984.15,

Н1 – Х 698164.77, Y 1303984.04,

– Х 698191.69, Y 1303976.48.

ФИО4 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать в полном объеме принадлежащий ей забор, расположенный на земельном участке ФИО3

ФИО3 отказывается от предъявленных по настоящему гражданскому делу исковых требований к ФИО4 ФИО4 отказывается от предъявленных по настоящему гражданскому делу встречных исковых требований к ФИО3

Стороны отказываются от взыскания друг с друга понесенных по делу судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО5, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 1 статьи 153.8 ГПК РФ предусмотрена возможность заключения мирового соглашения сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 1 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Согласно ч. 1 ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

В соответствии с абз. 2 ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 указанного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что стороны добровольно приняли решение о заключении мирового соглашения, согласовали его условия в пределах заявленных исковых требований, условия мирового соглашения не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы иных лиц, судебная коллегия полагает возможным утвердить достигнутое между сторонами мировое соглашение.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из содержания мирового соглашения, а также с учетом разъяснения данных положений сторонам в судебном заседании, последствия утверждения мирового соглашения в соответствии со статьями 173, 221 ГПК РФ им известны и понятны.

В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с заключением мирового соглашения подлежат возврату из бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины ФИО3 по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 рублей, Ф.И.О.2 по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 220, 221, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 О.16 к ФИО2 О.17 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску ФИО2 О.18 к ФИО1 О.19 об исключении из Единого государственно реестра прав на недвижимое имущество сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, по апелляционным жалобам ФИО3, представителя ФИО4 – ФИО5 на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях:

Стороны определили месторасположение своих земельных участков, включая местоположение их смежной границы в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территорий. Земельный участок ФИО4 (ЗУ1), площадью 438 м2, с обозначением характерных точек границ:

1 – Х 698191.69, Y 1303976.48,

2 – Х 698194.89, Y 1303992.23,

3 – Х 698168.98, Y 1303999.39,

4 – Х 698166.90, Y 1303991.74,

Н1 – Х 698164.77, Y 1303984.04,

1 – Х 698191.69, Y 1303976.48.

Земельный участок ФИО3 с кадастровым номером №, с обозначение характерных точек границ:

5 – Х 698160.90, Y 1303967.76,

6 – Х 698161.88, Y 1303972.87,

7 – Х 698163.87, Y 1303974.34,

8 – Х 698164.31, Y 1303977.87,

9 – Х 698162.84, Y 1303978.38,

10 – Х 698164.38, Y 1303984.15,

Н1 – Х 698164.77, Y 1303984.04

– Х 698191.69, Y 1303976.48.

ФИО4 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать в полном объеме принадлежащий ей забор, расположенный на земельном участке ФИО3

ФИО3 отказывается от предъявленных по настоящему гражданскому делу исковых требований к ФИО4

ФИО4 отказывается от предъявленных по настоящему гражданскому делу встречных исковых требований к ФИО3

Стороны отказываются от взыскания друг с друга понесенных по делу судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что мировое соглашение не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить из бюджета расходы по уплате государственной пошлины ФИО3 уплаченной по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 рублей, ФИО4 уплаченной по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.А. Калинский

Судьи А.В. Марьенкова

Е.В. Чемис