Решение № 2А-3507/2017 2А-3507/2017~М-3341/2017 М-3341/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2А-3507/2017

Дело №2а – 3507/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 18.12.2017 г.

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре Рыбкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление войсковой части 3748 (далее в/ч 3748) к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, заинтересованному лицу – ФИО1 о признании незаконным предписаний государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по РСО-Алания от ... № и от ... №,

у с т а н о в и л:

В/ч 3748 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, заинтересованному лицу – ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что государственным инспектором по использованию и охране земель Управления Росреестра по РСО-Алания ФИО3 были выданы предписания об устранении нарушений земельного законодательства от ... № и от ... № по административному делу №. Предписания выданы неправомерно и в настоящее время не имеется оснований для их исполнения, так как самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером № обусловлено бездействием ответчика по внесению в ЕГРП сведений о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования за войсковой частью 3748, и приостановлением государственной регистрации № на указанный участок. Так, ... государственным инспектором по использованию и охране земель Управления Росреестра по РСО-Алания ФИО3 на основании распоряжения Управления Росреестра по РСО-Алания от ... № была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства РФ по заявлению представителя ФИО1 (ФИО14) в отношении войсковой части 3748 по факту самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в ходе которой было установлено, что в/ч 3748 в нарушение ст. 25 и 26 ЗК РФ самовольно занимает земельный участок и в соответствии со ст. 71 ЗК РФ выдано предписание от ... №, согласно которому в/ч 3748 предписано устранить указанное нарушение в срок до ... ... в/ч 3748 административному ответчику направлено ходатайство о продлении срока выполнения указанного предписания. Данное ходатайство не было рассмотрено ввиду бездействия ответчика вследствие чего им выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № от ... со сроком исполнения до ... При издании оспариваемых предписаний административным ответчиком не было приято во внимание следующее: решением Советского районного суда г.Владикавказа от ... по гражданскому делу по иску в/ч 3748 к ФИО1 о признании недействительным права собственности, аннулировании записи в ЕГРП и истребовании имущества из чужого незаконного владения в удовлетворении требований отказано. Апелляционным определением Верховного суда РСО-Алания от ... Решение Советского районного суда г.Владикавказа от ... отменено и по делу принято новое решение об удовлетворении требований в/ч 3748 в полном объеме. В настоящее время проводятся регистрационные действия по внесению в ЕГРН сведений о праве постоянного (бессрочного) пользования в/ч 3748 на спорный земельный участок. Препятствием для осуществления данной регистрации права явились наложенные аресты. Определением Советского районного суда г.Владикавказа от ... обеспечительные меры отменены. МВД Росии от имени РФ в лице начальника ФКУ «2-й Центр заказчика –застройщика внутренних войск МВД РФ» ФИО4, именуемое в дальнейшем «Заказчик» с одной стороны, и ООО «<данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Генеральный подрядчик» с другой стороны в лице директора ФИО5, заключили в целях выполнения государственного оборонного заказа Государственный Контракт № от ... Предмет контракта – строительство комплекса зданий военного городка в/ч 3791. (Разрешение на строительство №, выданное в/ч 3748 Департаментом строительства МО РФ). Место выполнения работ – <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, из которого образован, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> государственного контракта составляет <данные изъяты> рублей. Срок выполнения работ- до .... Согласно п. 12.7 контракта установлен штраф в размере 0,5 % от цены контракта, что составляет <данные изъяты> рублей. В связи с вышеуказанным считает, что в/ч 3748 является титульным собственником земельного участка с кадастровым номером №; при вынесении оспариваемых предписаний нарушены публичные интересы - невозможность строительства военного городка в рамках гособоронзаказа; нарушены интересы третьих лиц – заказчика и генерального подрядчика из-за приостановления строительства на земельном участке; оспариваемые предписания фактически препятствуют исполнению вступившего в законную силу определения Верховного суда РСО-Алания от ... по делу №; оспариваемые предписания являются основанием для предъявления Генеральным подрядчиком к Заказчику требования об оплате штрафа по государственному контракту по строительству военного городка в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного просит признать незаконными с момента издания и обязать административного ответчика отменить предписания об устранении нарушений земельного законодательства от ... № и от ... №.

В судебном заседании представители административного истца, действующие на основании надлежащим образом оформленных доверенностей ФИО2, а также ФИО6, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности ФИО8, административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении пояснив, что обжалуемые административным истцом предписания являются законными, не подлежащими отмене. ФИО8 также пояснила, что ... в Управление Росреестра по РСО-Алания поступило заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО14 с просьбой о принятии мер в рамках своих полномочий в отношении в/ч 3748, в связи с тем что в/ч 3748 осуществляет строительные работы на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО1 ... Государственным инспектором РСО-Алания по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, ФИО3 проведено внеплановое административное обследование земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в результате которого установлен факт самовольного занятия земельного участка в/ч 3748. В этот же день в соответствии с п.п. 2 п. 6 ст.71.1 ЗК РФ на имя И.о. руководителя Управления Росреестра была направлена докладная записка для разрешения вопроса о проведении внеплановой проверки в отношении нарушителя земельного законодательства в/ч 3748. ... за исх. № И.о. руководителя Управления ФИО10 направил на имя Прокурора РСО-Алания ФИО13 заявление о согласовании проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении в/ч 3748. ... прокуратурой РСО-Алания принято решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в период с ... по ... ... в адрес в/ч 3748 было направлено уведомление о явке к 10 ч. ... г. Управление Росреестра для проведения мероприятий по осуществлению государственного земельного надзора. ... в адрес в/ч 3748 было направлено уведомление о необходимости явки к 15 ч. ... в Управление Росреестра, для составления протокола об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ. ... в адрес в/ч 3748 было направлено повторное уведомление о необходимости явки к 16 ч. ... в Управление Росреестра, для составления протокола об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ. ... в адрес в/ч 3748 было направлено повторное уведомление о необходимости явки к 10 ч. 10 мин. ... в Управление Росреестра, для составления протокола об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ. ... на основании Распоряжения (Приказа) И.о. руководителя Росреестра по РСО-Алания от ... была проведена внеплановая выездная проверка с участием представителей в/ч 3748 ФИО7, ФИО11 и ФИО12, в результате которой установлен факт самовольного занятия в/ч 3748 земельного участка с кадастровым номером №. По результатам указанной проверки выдано предписание № от ... со сроком исполнения до ... ... с участием представителя в/ч 3748 ФИО12 в отношении в/ч 3748 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.1. КоАП РФ. В тот же день представителю в/ч 3748 ФИО12 вручено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. В связи с истечение срока исполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства от ... № Управлением Росреестра было выдано Распоряжение (Приказ) № от ... о проведении внеплановой выездной проверки исполнения предписания № от ... Актом проверки № от ... установлено неисполнение предписания № от ... По результатам указанной проверки в отношении в/ч 3748 составлен протокол об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и выдано Предписание № от ... об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства. Ранее ... по ходатайству в/ч 3748 срок рассмотрения административного дела по ст. 7.1 КоАП РФ был продлен и назначен на 10 ч. 00 м. ... Постановлением Управления Росреестра от ... по административному делу № в/ч 3748 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения. Обжалованные предписания об устранении нарушения земельного законодательства основаны на тех же доказательствах, что и обжалованное постановление о назначении административного наказания. Доказательства о нарушении в/ч 3748 требований ст. 25,26 ЗК РФ, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. собраны в соответствии с законом. Данное постановление вступило в законную силу, до настоящего времени не отменено. Все вышеизложенное свидетельствует о законности действий Росреестра по РСО-Алания и отсутствии оснований для признания незаконными и отмены обжалуемых предписаний. Кроме того просит обратить внимание на то, что разрешение на строительство №, выданное в/ч 3748 Департаментом строительства МО РФ выдано на несуществующий земельный участок с кадастровым номером № (он разделен в ... г.).

Представитель заинтересованного лица ФИО1, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности ФИО14, административный иск счел необоснованным, просил отказать в его удовлетворении, поддержал доводы представителя Росреестра по РСО-Алания пояснив также, что до настоящего времени идут судебные тяжбы по земельному участку с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенному по адресу: РСО-Алания, <адрес>. В/ч 3748 до настоящего времени не оформила права на указанный земельный участок и вряд ли это сможет сделать, так как апелляционное определение Верховного суда РСО-Алания от ..., на основании которого за ними якобы должны были зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования находится на пересмотре, так как в его основу были положены Решение Арбитражного суда РСО-Алания от ... и Постановление 16 Апелляционного Арбитражного от ... по делу А61 -1512/2016, которые отменены Постановлением кассационной инстанции ... и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При повторном рассмотрении в/ч 3748 решением Арбитражного суда РСО-Алания от ... отказано в удовлетворении жалобы. Но если даже в/ч 3748 удастся в будущем оформить права на спорный земельный участок надо иметь ввиду то, что состав ст.7.1 КоАП РФ формальный и на момент вынесения предписаний и постановления о привлечении к административной ответственности в действиях административного истца имелся состав вмененного ему административного правонарушения. Считает, что предписания об устранении нарушений земельного законодательства от ... № и от ... № являются законными и вынесены в соответствии с действующим законодательством РФ и Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Так, в соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на момент вынесения обжалуемых предписаний и привлечения к административной ответственности и до настоящего времени в/ч 3748 не зарегистрировала права на спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Как следует из сведений ЕГРН право собственности на спорный земельный участок за ФИО1 прекращено, а в/ч 3748 в регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на него отказано.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии при исполнении государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора определены Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора (далее - Административный регламент), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ... №.

Установлено, что на основании распоряжения И.о. руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания ФИО9 от ... № на принадлежавшем ФИО1 (заинтересованному лицу) земельном участке проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении в/ч 3748.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки № от ..., из которого следует, что в/ч 3748 документов о праве на земельный участок, предусмотренных ст. ст. 25, 26 ЗК РФ не имеет, т.е. установлен факт самовольного занятия в/ч 3748 земельного участка с кадастровым номером №.

Указанным выше должностным лицом в адрес в/ч 3748 выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства № от ... согласно которому, в/ч 3748 должна устранить указанное в акте проверки от ... № нарушение, а именно: освободить самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>. в срок до ....

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №, предписание было получено представителем в/ч 3748 по доверенности ФИО12 ... нарочно. С настоящим административным иском в/ч обратилась ..., т.е. с соблюдением установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока для его обжалования.

Установлено также, что ... в отношении в/ч 3748 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ. Постановлением Управления Росреестра от ... по административному делу № в/ч 3748 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, в/ч 3748 обжаловало его, в результате чего решением Советского районного суда г.Владикавказа от ... производство по жалобе в/ч 3748 было прекращено.

В обоснование заявленных требований, административный истец ссылается на то, что самовольное занятие земельного участка кадастровым номером № обусловлено бездействием ответчика по внесению в ЕГРП сведений о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования за в/ч 3748, и приостановлением государственной регистрации № на указанный участок.

Кроме того, по мнению административного истца, ответчиком не были приняты во внимание следующие обстоятельства: при вынесении оспариваемых предписаний нарушены публичные интересы - невозможность строительства военного городка в рамках гособоронзаказа; нарушены интересы третьих лиц – заказчика и генерального подрядчика из-за приостановления строительства на земельном участке; оспариваемые предписания являются основанием для предъявления Генеральным подрядчиком к Заказчику требования об оплате штрафа по государственному контракту по строительству военного городка в размере <данные изъяты> рублей.

Между тем, данные доводы, по мнению суда, не могут являться основанием для удовлетворения настоящего административного иска, т.к. к существу рассматриваемого спора данные обстоятельства существенного значения не имеют.

Доводы административного истца о том, самовольное занятие земельного участка кадастровым номером № обусловлено бездействием ответчика по внесению в ЕГРП сведений о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования за в/ч 3748, и приостановлением государственной регистрации № на указанный участок, суд отвергает как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, выданные предписания об устранении нарушений земельного законодательства от ... № и от ... № по административному делу №нельзя признать незаконными и необоснованными.

Материалы административного дела содержат достоверные доказательства нарушения в/ч 3748 требований законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 64 КАС РФ, вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен постановление суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Как было указано выше, решением Советского районного суда г.Владикавказа суда от ... производство по жалобе в/ч на Постановление Управления Росреестра от ... по административному делу № в отношении в/ч 3748 прекращено.

Учитывая положения ст. 64 КАС РФ, суд полагает, что материалы дела содержат надлежащие доказательства, подтверждающих совершение в/ч 3748 правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, при этом должных мер по оформлению (государственной регистрации права собственности) за в/ч 3748 спорного земельного участка административным истцом принято не было.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для признания незаконными и отмене предписаний об устранении нарушений земельного законодательства от ... № и от ... № по административному делу №, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, ст.218-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска войсковой части 3748 к административному ответчику – Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, заинтересованному лицу – ФИО1 о признании незаконными с момента издания и обязании ответчика отменить предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации, изданные государственным инспектором по использованию и охране земель Управления Росреестра по РСО-Алания от ... № и от ... №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-А в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Т. Гагиев