Решение № 2-100/2019 2-100/2019(2-1861/2018;)~М-1712/2018 2-1861/2018 М-1712/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-100/2019

36RS0001-01-2018-003369-32

Дело № 2-100/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.,

при секретаре Калаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № ....., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 152800,00 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. В п. 2 заявления информация о кредите установлено: размер ежемесячного платежа 4566,00 рублей, дата платежа 03 число каждого календарного месяца, размер процентной ставки 25,9%. При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с тарифами по кредиту и условиями кредитного договора. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Банк в соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК Российской Федерации, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 236422,99 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № ....., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 236682,99 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № ..... в размере 236422,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5564,23 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена по адресу регистрации. Извещение суда возвращено с отметкой Почты России «истек срок хранения», что свидетельствует о том, что ответчик за получением судебного отправления в отделение связи не явился.

Извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предполагает место жительства гражданина.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1. ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № ....., согласно которому сумма кредита составила 152800,00 рублей, процентная ставка – 25,9 процентов годовых, срок кредита – 60 месяцев (л.д. 11-12).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил надлежащим образом.

В пункте 2 заявления информации о кредите установлено: размер ежемесячного платежа – 4566,00 рублей, дата платежа – 03 число каждого календарного месяца.

В нарушение ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, которая согласно расчету задолженности по кредиту составляет 236422,99 рублей, из которых 148982,10 рублей просроченная ссудная задолженность, 37670,29 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 33765,29 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 16265,31 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга.

ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие на основании договора об уступке прав (требований) № ..... от ДД.ММ.ГГГГ уступил права (требования) к должникам, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно, права требования задолженности по уплату сумм основного долга и процентов за пользование кредитом ООО «ЭОС». Перечень и объем передаваемых прав (требований) и цена уступки по каждому кредитному договору указывается в приложении №1 к договору, являющемся неотъемлемой частью, который стороны подписывают одновременно с договором (л.д. 49-56).

В соответствии с Приложением № 1 к договору уступки прав (требований) № ..... от ДД.ММ.ГГГГ сумма передаваемых прав требования к ФИО1 по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ составила 236682,99 рублей (л.д. 53-54).

Пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5.3 Кредитного соглашения банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В счет погашения задолженности ответчик внес платеж в размере 260,00 рублей.

Каких-либо доказательств отсутствия задолженности по кредиту либо доказательств меньшей суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу указанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5564,23 рублей, уплаченная при подаче иска в суд.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по состоянию на 02.10.2018 года по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236422,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5564,23 рублей, а всего 241987,22 (двести сорок одна тысяча девятьсот восемьдесят семь рублей 22 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Е.Н. Золотых

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2019 года.