Решение № 2-2008/2017 2-2008/2017~М-1972/2017 М-1972/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-2008/2017

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 октября 2017 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Витлицкой И.С.

при секретаре Дубинкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 И. И. к АО «Страховая Компания Опора» о взыскании сумм

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховая Компания Опора»

ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3. В результате данного ДТП, произошедшего вследствие нарушения ФИО3 правил дорожного движения, его автомобилю были причинены механические повреждения. На момент ДТП, его автогражданская ответственность была застрахована АО СГ «УралСиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в порядке прямого возмещения ущерба он обратился к последнему с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом предоставил полный пакет документов.ДД.ММ.ГГГГ между АО «СГ «УралСиб» и АО «Страховая компания «Опора», был заключен договор о передаче страхового портфеля, по которому АО «СГ «УралСиб» передало АО «Страховая компания «Опора» страховой портфель, включающий в себя как перечень договоров страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действующих на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, так и срок действия которых истек на указанную в договоре дату. Поскольку ни АО «СГ «УралСиб», ни АО «Страховая компания «Опора», выплату страхового возмещения не произвели, то за счет собственных средств он провел оценку размера ущерба, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости <данные изъяты>., общий размер ущерба <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения, претензия осталась без удовлетворения. В связи с чем, просит взыскать с АО «Страховая Компания Опора»

сумму страховое возмещения в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оформлении нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходов за производство независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в виде почтовых расходов на отправку претензии ответчику в сумме <данные изъяты> коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО4, который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик АО «СК Опора» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Представитель третьего лица АО «Страховая группа «УралСиб» надлежащим образом извещенный о дате и месте слушания дела в судебное заседание не явился

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п. 6 ч.1 ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

При разрешении заявленных требований суд руководствуется законодательством, действующим на момент возникновения спорных правоотношений.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 929, п. 4 ст. 931 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренною в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(далее закона) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

По смыслу ст. 12 Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном. страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более <данные изъяты> руб. на одного потерпевшего (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин на автодороге Тамбов Пенза 20 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участим автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО1 ( копия ПТСл.д. 30) и под управлением ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3. В результате данного ДТП, произошедшего вследствие нарушения ФИО3 правил дорожного движения ( допустила наезд на стоящее транспортное средство), автомобилю истца были причинены механические повреждения, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справки о ДТП Л.д. 9)

На момент указанного ДТП, автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована АО СГ «УралСиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( Страховой полис серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 10).

В силу положений ст. 14.1 Закон, в порядке прямого возмещения ущерба, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов и автомобиль для осмотра, что усматривается из акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 ).

Пунктом 21 ст. 12, ст. 16. 1 Закона ФЗ, предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СГ «УралСиб» и АО «Страховая компания «Опора», был заключен договор о передаче страхового портфеля, по условиям которого, в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СГ «УралСиб» передало АО «Страховая компания «Опора» страховой портфель, включающий в себя как перечень договоров страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действующих на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, так и срок действия которых истек на указанную в договоре дату, что следует из информационного сообщения генерального директора АО «СГ «УралСиб» размещенного на официальной сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" данного общества (л.д. 12-13)

Пунктами 4, 7, 14 ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Страховщик, передающий страховой портфель, размещает уведомление о намерении передать страховой портфель на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет",.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что АО «Страховая Компания Опора» является страховщиком по договорам страхования, переданным по акту приема- передачи, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора страхования и входящими в состав обязательства. Со дня подписания акта прием-передачи страхового портфеля (ДД.ММ.ГГГГ) к страховщику - АО «Страховая Компания Опора», принимающему страховой портфель, перешли все права и обязанности по договорам страхования. Договор о передаче страхового портфеля № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен, до настоящего времени не признан недействительным в установленном законом порядке. Доказательств обратного, ответчиком не представлено. В связи с чем, суд считает возможным применении к ответчику АО «Страховая Компания Опора» финансовых санкций за нарушение обязательств по договору страхования, заключенному между истцом и АО «СГ «УралСиб».

Поскольку в установленный законом срок страховая выплату ФИО1 не была выплачена, то с целью определения размера причиненного ущерба, последний обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составила <данные изъяты> коп, величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> коп руб., общий размер ущерба <данные изъяты> (л.д. 14-25, 26-52).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> л.д. 54-55), которая последним была получена, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы ( л.д. 56, 60).

До настоящего времени страховая выплата истцу в оспариваемом размере не произведена.

Исходя из содержания п.п. 4 и 7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», проведение, самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, причиненного транспортному средству, как страховщиком, так и потерпевшим, законом не запрещается. При этом, экспертные заключения или оценка, проведенные по заказу как страховщиков, так и потерпевших, являются доказательствами, которые оцениваются судом наряду с другими собранными по делу доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Не доверять представленному истцом заключению у суда оснований не имеется, поскольку в них наиболее полно и подробно учтены и исследованы повреждения, указанные в справке о ДТП, в акте осмотра ТС, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 1 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ А» 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Единой методики определения размера расходов па восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.. В заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой оценки. При определении размера ущерба, экспертом учитывались повреждения, причиненные транспортному средству в результате ДТП, производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей. Заключение и оценка подготовлены специалистом, имеющим диплом о профессиональной подготовке, включенным в реестр экспертов-техников за №. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независим от интересов истца и ответчика. ( л.д. 32)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о взыскании страховой выплаты подлежат удовлетворению, суд полагает, что с ответчика в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке его требований о выплате страхового возмещения в рамках полиса ОСАГО, подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>

Относительно требований истца о компенсации морального вреда, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда не зависит от возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценив установленные по делу обстоятельства, касающиеся характера и объема допущенного нарушения, следуя принципам разумности и справедливости, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

По смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.1 ст.100, ст. 103 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого состоялось решение с другой стороны участвующей в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 ( часть 3) Конституции РФ.

С учетом названных норм права, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты> рублей, поскольку находит указанную сумму разумной и соответствующий объему оказанных представителем истца услуг ( договор на оказание юридических услуг л.д. 61, акт приема передачи оказанных юридических услуг л.д. 62, квитанция-договор л.д. 63, 65), а также документально подтвержденные судебные расходы по оплате: экспертного заключения составленного ИП ФИО5 в размере <данные изъяты> (л.д. 53-51); составлению нотариальной доверенности -<данные изъяты> рублей (л.д8), расходов связанных с отправкой почтовой корреспонденции ( претензии) в адрес ответчика в размере <данные изъяты> (л.д. 55-60)

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп за требования имущественного характера, и <данные изъяты> рублей за требование о компенсации морального вреда, всего <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 235-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить.

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> коп, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в <данные изъяты> коп, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в доход местного бюджета государственную пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30. 10..2017 года

Судья: И.С. Витлицкая