Решение № 2-917/2017 2-917/2017~М-227/2017 М-227/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-917/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца Министерства имущественных отношений .... ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства имущественных отношений .... к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство имущественных отношений .... обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 321 кв.м., расположенный с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № (через дорогу) (из которых 140,6 кв.м. - земельный участок, сведения о котором отсутствуют в АИС ГКН, 180,4 кв.м. - земельный участок, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №), путем сноса возведенных построек в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... (далее - Управление Росреестра по ....) проводилась внеплановая документарная и выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: ...., 17 км Байкальского тракта, СНТ «Солнечный-1», 199, кадастровый №.

По результатам проверки установлено нарушение требований земельного законодательства, допущенное ФИО2 и выразившееся в использовании без правоустанавливающих документов земельного участка площадью 321 кв.м., расположенного с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № (через дорогу) (из которых 140,6 кв.м. - земельный участок, сведения о котором отсутствуют в автоматизированной информационной системе государственного кадастра недвижимости (далее - АИС ГКН), 180,4 кв.м. - земельный участок, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №). В результате в адрес ФИО2 Управление Росреестра по .... вынесло предписание от **/**/**** по делу № об устранении нарушений земельного законодательства в срок до **/**/**** посредством оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов или прекращения использования указанного земельного участка.

**/**/**** Управлением Росреестра по .... проведено административное обследование объекта земельных отношений в связи с истечением срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства. В рамках осмотра земельного участка, расположенного по адресу: ...., 17 км Байкальского тракта, СНТ «Солнечный-1», 199, кадастровый №, установлено, что на земельном участке расположен деревянный жилой дом, хозяйственные строения, часть земельного участка используется для ведения огородничества. По периметру земельный участок огорожен забором, доступ третьих лиц ограничен. По результатам составлен акт административного обследования объекта земельных отношений №.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) и данными АИС ГКН земельный участок площадью 585 кв.м. поставлен на кадастровый учет (кадастровый №), относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства; на праве собственности принадлежит ФИО2

Согласно сведениям АИС ГКН земельный участок площадью 317 кв.м., расположенный с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № (через дорогу), на государственный кадастровый учет не поставлен.

Согласно данным ЕГРП зарегистрированные права, ограничения (обременения) на земельный участок площадью 321 кв.м., расположенный с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № (через дорогу), отсутствуют.

Вместе с тем в рамках административного обследования установлено, что ФИО2 используется земельный участок общей площадью 321 кв.м., расположенный с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № (через дорогу) (из которых 140,6 кв.м. - земельный участок, сведения о котором отсутствуют в АИС ГКН, 180,4 кв.м. - земельный участок, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №).

Документы, подтверждающие право на земельный участок площадью 321 кв.м., оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, ФИО2 не представила.

Таким образом, по мнению истца, ФИО2 занимает земельный участок площадью 321 кв.м., расположенный с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № (через дорогу), в нарушение статей 25, 26 ЗК РФ. Данный факт зафиксирован в акте административного обследования объекта земельных отношений от **/**/**** №.

Министерство направило в адрес ФИО2 предупреждение от**/**/**** № об освобождении в добровольном порядке в срок до **/**/**** самовольно занятого земельного участка площадью 321 кв.м., расположенного с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № (через дорогу) (из которых 140,6 кв.м. - земельный участок, сведения о котором отсутствуют в АИС ГКН, 180,4 кв.м. - земельный участок, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №).

**/**/**** сотрудниками министерства проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: ...., 17 км Байкальского тракта, СНТ «Солнечный-1», кадастровый №, с целью поверки исполнения предупреждения министерства от **/**/**** №. В результате составлен акт осмотра земельного участка от **/**/****,которым установлено, что земельный участок площадью 321 кв.м., расположенный с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № (через дорогу), не освобожден, предупреждение Министерства не исполнено.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Подпунктом 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3 ст. 76 ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В судебном заседании представитель истца Министерства имущественных отношений .... ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. В связи с неявкой ответчика просила рассматривать дело в порядке заочного производства, о чем представила соответствующее заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного разбирательства, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Из положений ст. 42 Земельного кодекса РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Постановлением .... от **/**/**** №-пп утверждено Положение о министерстве имущественных и земельных отношений ...., согласно которого министерство имущественных и земельных отношений .... выступает в качестве истца, третьего лица при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом и земельными участками, находящимися на территории ...., а на основании подпункта 29 пункта 7 осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Положениями ст. 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. При этом, положениями ст. 25 Земельного кодекса РФ определено, что данные права подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что **/**/**** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... (далее - Управление Росреестра по ....) проводилась внеплановая документарная и выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: ...., ...., кадастровый №.

По результатам проверки установлено нарушение требований земельного законодательства, допущенное ФИО2 и выразившееся в использовании без правоустанавливающих документов земельного участка площадью 321 кв.м., расположенного с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №через дорогу) (из которых 140,6 кв.м. - земельный участок, сведения о котором отсутствуют в автоматизированной информационной системе государственного кадастра недвижимости (далее - АИС ГКН), 180,4 кв.м. - земельный участок, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №). В результате в адрес ФИО2.

Управление Росреестра по .... вынесло предписание от **/**/**** по делу № об устранении нарушений земельного законодательства в срок до **/**/**** посредством оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов или прекращения использования указанного земельного участка.

**/**/**** Управлением Росреестра по .... проведено административное обследование объекта земельных отношений в связи с истечением срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства. В рамках осмотра земельного участка, расположенного по адресу: ...., 17 км Байкальского тракта, СНТ «Солнечный-1», 199, кадастровый №, установлено, что на земельном участке расположен деревянный жилой дом, хозяйственные строения, часть земельного участка используется для ведения огородничества. По периметру земельный участок огорожен забором, доступ третьих лиц ограничен. По результатам составлен акт административного обследования объекта земельных отношений №.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) и данными АИС ГКН земельный участок площадью 585 кв.м. поставлен на кадастровый учет (кадастровый №), относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства; на праве собственности принадлежит ФИО2.

Согласно сведениям АИС ГКН земельный участок площадью 317 кв.м., расположенный с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № (через дорогу), на государственный кадастровый учет не поставлен.

Согласно данным ЕГРП зарегистрированные права, ограничения (обременения) на земельный участок площадью 321 кв.м., расположенный с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № (через дорогу), отсутствуют.

Вместе с тем в рамках административного обследования установлено, что ФИО2 используется земельный участок общей площадью 321 кв.м., расположенный с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № (через дорогу) (из которых 140,6 кв.м. - земельный участок, сведения о котором отсутствуют в АИС ГКН, 180,4 кв.м. - земельный участок, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №).

Документы, подтверждающие право на земельный участок площадью 321 кв.м., оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, ФИО2 не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Указанное позволяет суду сделать выводу о том, что ФИО2 площадью 321 кв.м., расположенный с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № (через дорогу) (из которых 140,6 кв.м. - земельный участок, сведения о котором отсутствуют в АИС ГКН, 180,4 кв.м. - земельный участок, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №), в нарушение ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ. Данный факт зафиксирован в акте административного обследования объекта земельных отношений от **/**/**** №.

Из материалов дела следует, что Министерство имущественных отношений .... направило в адрес ФИО2 С.Э. предупреждение от **/**/**** № об освобождении в добровольном порядке в срок до **/**/**** указанного самовольно занятого земельного участка площадью 321 кв.м., расположенного с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № (через дорогу).

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе самовольного занятия земельного участка, а из п. 4 ч. 2 вышеуказанной статьи следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

**/**/**** сотрудниками Министерства имущественных отношений .... проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: ...., 17 км Байкальского тракта, СНТ «Солнечный-1», кадастровый №, с целью поверки исполнения предупреждения министерства от **/**/**** №. В результате составлен акт осмотра земельного участка от **/**/****, которым установлено, что земельный участок площадью 321 кв.м., расположенный с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № (через дорогу), не освобожден, предупреждение Министерства не исполнено.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела по существу, а равно как и в ходе проведения проверок, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих законность владения спорным земельным участком.

Таким образом, суд полагает установленным, что ФИО2 самовольно занимает земельный участок общей площадью 321 кв.м., расположенный с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № (через дорогу) (из которых 140,6 кв.м. - земельный участок, сведения о котором отсутствуют в АИС ГКН, 180,4 кв.м. - земельный участок, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №). Следовательно, требования истца в данном случае являются законными, обоснованными.

Вместе с тем, с учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца только в части возложения на ФИО2 обязанности по освобождению земельного участка площадью 140,6 кв.м., сведения о котором отсутствуют в АИС ГКН. В данном случае Министерство имущественных отношений .... не наделено полномочиями по обращению в суд в интересах Российской Федерации, которая является собственником земельного участка площадью 180,4 кв.м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером №, принимая во внимание, что данный земельный участок относится к землям лесного фонда и в силу ст. 8 Лесного кодекса РФ относится к собственности Российской Федерации.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2, не освобожденной от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 6 000 руб., исходя из положений ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений .... к ФИО2 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 140,6 кв.м. (сведения о котором отсутствуют в АИС ГКН), расположенный с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № (через дорогу), путем сноса возведенных построек в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений .... к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 180,4 кв.м. (являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №), расположенный с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № дорогу) - отказать

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылаются на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Барахтенко