Решение № 12-318/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 12-318/2024

Дело <№>

64RS0<№>-67


РЕШЕНИЕ

10 декабря 2024 года город Саратов

Судья Заводского районного суда города Саратова Орехова А.В., при секретаре судебного заседания Арефьевой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного казенного учреждения <адрес> «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» на решение начальника ЦАФ АП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от <Дата> по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 <№> от <Дата> по делу об административном правонарушении в отношении государственного казенного учреждения <адрес> «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 <№> от <Дата> ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением начальника ЦАФ АП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от <Дата> указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» - без удовлетворения.

ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» не согласилось с таким решением, подало на него жалобу, согласно которой просило его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование указало, что владельцем транспортного средства не является, правонарушение не совершало, автомобиль отчужден на основании договора купли-продажи в результате аукциона.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В силу ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что <Дата> в 09:49:56 по адресу: г.Саратов, перекресток пр-кта Энтузиастов и <адрес>, в сторону <адрес> водитель, управляя транспортным средством ШевролеНива212300?55, государственный регистрационный номер <***>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ был не пристегнут ремнем безопасности либо осуществлял перевозку пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Собственником транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения являлось ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГКУСО«Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренногочастями 3.1-3.4 статьи 8.2,главой 12настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих вавтоматическом режимеспециальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии счастью 2 статьи 2.6.1настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренномстатьей 29.10настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение ч.3ст.1.5КоАПРФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правиламстатьи 26.11КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение факта нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» представлены следующие документы: извещение о проведении аукциона, заявка ФИО3 на участие в аукционе, протокол о признании претендентов участниками аукциона от <Дата>, протокол подведения итогов проведения аукциона от <Дата>, договор купли-продажи от ноября 2023 года, согласно которому ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» передало в собственность ФИО3 транспортное средство <№> VIN <№>, акт приема-передачи объекта нефинансовых активов <№>ВГУ-000010 от декабря 2023 года, согласно которому ГКУСО«Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» передало ФИО3 транспортное средство Chevrolet Niva, государственный регистрационный номер <***>, VIN <№>, платежными документами, подтверждающими оплату ФИО3 приобретенного транспортного средства.

Суд также учитывает, что <Дата> в рамках исполнительного производства <№>-ИП судебным приставом-исполнителем в отношении транспортного средства Chevrolet Niva, государственный регистрационный номер <***>, VIN <№>, объявлен запрет на регистрационные действия, в связи с чем внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства относительно его владельца невозможны.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения <Дата> транспортное средство ШевролеНива212300?55, государственный регистрационный номер <***>, не находилось во владении и пользовании ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», а находилось во владении и пользовании иного лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, с учетом того, что распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии вины ГКУСО«Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» в совершении инкриминируемого административного правонарушения, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение, а также постановление, по результатам рассмотрения жалобы на которое было вынесено обжалуемое решение, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение начальника ЦАФ АП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от <Дата>, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 <№> от <Дата> в отношении государственного казенного учреждения <адрес> «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Орехова