Решение № 2-728/2025 2-728/2025(2-7675/2024;)~М-5544/2024 2-7675/2024 М-5544/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 9-455/2024~М-3682/2024

Дело № 2-728/2025 УИД 53RS0022-01-2024-007515-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой Е.А.,

при секретаре Чаловой О.В.,

с участием истца И.А.В. (посредством ВКС)

представителя ответчика ФСИН России, третьего лица УФСИН России по Новгородской области Т.А.Г., представителя ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области М.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.А.В. к ФСИН России, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

И.А.В. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1500000 руб., указав в обоснование иска о том, что приговором мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор мирового судьи был оставлен без изменения, но указано о том, что он подлежит освобождению от наказания по п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великом Отечественной войне 1941- 1945 годов». Судьей ему было разъяснено, что он по прибытии в следственный изолятор должен вызвать спецчасть и написать заявление об освобождении, после чего будет освобожден. Вместо этого он был отправлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, где он находился до его освобождения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он на протяжении 110 дней был незаконно лишен свободы, чем ему причинен моральный вред.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, в качестве третьего лица – УФСИН России по Новгородской области

Истец И.А.В., принимавший участие в судебном заседании посредством системы ВКС, исковое заявление поддержал по изложенным в нем мотивам.

Представитель ответчика ФСИН России и третьего лица УФСИН России по Новгородской области Т.А.Г. исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях на иск, полагал, что со стороны учреждений уголовно-исполнительной системы нарушений прав истца не допущено.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области М.М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав позицию представителя ФСИН России.

Представитель ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № Б. был осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор мирового судьи был оставлен без изменения.

При этом в мотивировочной части апелляционного определения содержится указание на Постановление Государственной Думы Федерального Собрания от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великом Отечественной войне 1941- 1945 годов», в соответствии с которым подлежат освобождению от наказания осужденные, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы которых на день окончания исполнения указанного постановления составляет менее одного года. А также указано, что исходя из положений п. 5 указанного постановления об амнистии в его взаимосвязи с подпунктом 1 пункта 1 Постановления о порядке применения амнистии освобождение осужденных от наказания по данному основанию возлагается на исправительные учреждения и следственные изоляторы, исполняющие наказание в виде лишения свободы, а не на суды.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ И.А.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, ДД.ММ.ГГГГ он убыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области для дальнейшего отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ И.А.В. был освобожден от дальнейшего отбывания наказания из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области постановлением врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов».

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В абз 4 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (п. 38 указанного постановления).

В силу абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Материалами дела подтверждено, что после вынесения апелляционного определения Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ истец подлежал освобождению от дальнейшего отбывания наказания на основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов», при этом освобождение осужденных по данному основанию возлагается на следственные изоляторы и исправительные учреждения, что в указанном судебном постановлении также отражено. Вместе с тем, И.А.В. был освобожден от дальнейшего отбывания наказания только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, его нахождение в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, а затем в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области в период с момента вынесения апелляционного постановления до момента освобождения являлось незаконным.

Таким образом, из указанных норм следует, что истец имеет право на компенсацию морального вреда при излишнем отбытии им срока наказания.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает срок излишнего нахождения И.А.В. в местах лишения свободы, режим исправительного учреждения, испытываемые им при этом им нравственные страдания, связанные с незаконным пребываниям под стражей, данные о личности истца, принцип разумности и справедливости, в связи с чем, считает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Применив положения Бюджетного кодекса РФ, Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1314, суд признает надлежащим ответчиком и взыскивает компенсацию морального вреда с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации как главного распорядителя бюджетных средств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление И.А.В. к ФСИН России, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России (№ за счет казны Российской Федерации в пользу И.А.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А. Калмыкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ