Решение № 2-1714/2017 2-1714/2017~М-1578/2017 М-1578/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1714/2017

Дело № 2-1714/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.

при секретаре Ишкининой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Копейского городского округа Челябинской области, ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области, ФИО2 (с учетом уточнений) о признании права собственности на ** доли, принадлежащую ФИО2 в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 45,8 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит ** доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 45,8 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенную на втором этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС. ее мать состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 Брак ФИО2 и ее матери был расторгнут ДАТА Основанием расторжения брака послужило безвестное исчезновение ФИО2, последний с ДАТА безвестно исчез. Ранее ФИО2 злоупотреблял алкоголем. До настоящего времени место жительство или место нахождение ФИО2 не известно, так же не известно о фактах смерти С.. ФИО2 принадлежит ** доли в праве общей долевой собственности квартиру общей площадью 45,8 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС. ее мать и она с момента безвестного исчезновения ФИО2 открыто и непрерывно добросовестно более 15 лет владели его долей в праве собственности на указанную квартиру. Так, они несли бремя содержания квартиры, многих лет оплачивала налоги на имущество, как на свое, несли расходы на текущий ремонт квартиры, покупку оборудования для обслуживания квартиры, заменили окна в квартире. Газовое оборудование. С 1996 года ФИО2 не принимал участие в судьбе общего имущества. За все время никто кроме их не осуществлял действий по владению и пользованию имуществом. Между тем, ее мать и она не скрывали открытость владения квартирой. Принимали участие в содержании общего имущества собственников многоквартирного дома, не разделяя бремя содержания имуществом на размер доли в праве собственности.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на иске в полном объеме.

Представитель ФИО1 по доверенности - ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчик администрация Копейского городского округа Челябинской области о времени и месте слушания дела извещены, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 извещался по последнему известному месту жительства.

Назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвокат Кияткин Г.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 исковые требования поддержала, не претендует на ? долю в праве собственности, принадлежащую ФИО2

Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области о времени и месте слушания дела извещены, представитель не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. С учетом изложенного, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное, добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим. Вместе с тем, добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался. Судом установлено, что на основании договора передачу квартиры в собственность НОМЕР от ДАТА квартира, по адресу: АДРЕС, была переда в общую собственность в равных долях каждому С.Н.П., ФИО2, ФИО1, ФИО4 (л.д.9). Решением Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА ФИО2 был признан безвестно отсутствующим с ДАТА (л.д.12). ДАТА брак между ФИО2 и С.Н.П. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.14). ДАТА С.Н.П. умерла (л.д. 18 свидетельство о смерти). ДАТА ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство в виде ** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС (л.д.10). Установлено, что ФИО1 стала владеть открыто и непрерывно добросовестно всей квартирой после того, как ФИО2 был признан безвестно отсутствующим, т.е. с ДАТА, истец несла бремя содержания квартиры, оплачивала налоги на имущество, несла расходы на текущий ремонт квартиры, покупку оборудования для обслуживания квартиры, газовое оборудование. После признания безвестно отсутствующим С.В.С. он не появлялся, где находится в настоящее время не известно. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Б.Н.Ф., С.Н.М., Щ.Т.П., а также квитанциями на оплату коммунальных услуг, актом ввода индивидуальных приборов учета на установку счетчиков холодной и горячей воды, договором на установку окон, договором на поставку газа.Оценив и исследовав представленные суду доказательства, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на ** доли, принадлежащую ФИО2 в праве собственности на недвижимое имущество - квартиру общей площадью 45,8 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС в порядке приобретательной давности, поскольку истец пользуется имуществом более 15 лет. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ** доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 45,8 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС в порядке приобретательной давности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова