Решение № 2-1977/2023 2-1977/2023~М-721/2023 М-721/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 2-1977/2023

УИД № 74RS0001-01-2023-000888-09

№ 2-1977/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 июля 2023 года

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Калашникова К.А.,

при секретаре Носовой Е.А.,

рассмотрел гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит признать договор страхования жизни, заключенный между сторонами 29.08.2021, недействительным.

В обоснование требований истец указал, что на момент заключения договора страхования у застрахованного лица (ответчика) имелись заболевания, существенно влияющие на определение вероятности наступления страхового случая, о которых он не сообщил истцу (л.д. 5-6, 164-165).

ФИО1 обратилась в суд с встречными требованиями к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просит взыскать страховое возмещение по договору страхования жизни от 29.08.2021 в размере 982 243,57 руб., убытки в виде процентов по кредитному договору за задержку выплаты страхового возмещения на дату выплаты страхового возмещения, неустойку в размере 6 727,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф.

Указанные требования мотивированны следующим. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» является дочерней компанией ПАО «Сбербанк России», в связи с чем данному ответчику на момент заключения договора страхования жизни было известно о наличии у истца соответствующего заболевания (<данные изъяты>), так как истец является получателем в ПАО «Сбербанк России» пенсии по инвалидности, установленной в связи с наличием данного заболевания.

В период действия договора истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако в выплате страхового возмещения незаконно отказано по причинам, отраженным в исковом заявлении ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» действует недобросовестно по отношению к ФИО1, поскольку обладая информацией до заключения оспариваемого договора и после о наличии у нее соответствующего заболевания заключали с ней аналогичные договоры страхования жизни (л.д. 30-32).

В судебном заседании представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО2 просила иск удовлетворить, встречные требования оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 125-126, 174-179).

Представитель ФИО1 ФИО3 просила встречный иск удовлетворить, возражала против требований страховой компании, представила письменные возражения (л.д. 156-161).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункты 1 и 2 статьи 943 ГК РФ).

Согласно статье 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных выше, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 приведенной выше статьи сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Установлено, что 29.08.2021 между сторонами заключен договор страхования жизни, страховая сумма определена в размере 1 081 635,04 руб., страховая премия составила 6 727,77 руб., срок страхования – с 30.08.2021 по 29.08.2022 (л.д. 7-8).

Пунктом 4.1 договора определены страховые риски, к которым в том числе относятся: установление застрахованному лицу инвалидности 1 и 2 группы, а также установление застрахованному лицу инвалидности 1 и 2 группы, вследствие диагностированного в течение действия договора впервые в жизни у застрахованного лица заболевания.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что страхователь подтверждает, что не является инвалидом 1, 2, 3 группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: онкологического заболевания, ишемической болезни сердца (инфаркт миокарда, стенокардии), инсульта, цирроза печени. Страхователь подтверждает свое ознакомление с тем, что сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания договора страхования недействительным.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что указанный договор заключен в форме электронного документа посредством интернет ресурса Домклик.

При этом, согласно позиции ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и представленным скриншотам (образцам) до заключения договора страхования потребитель обязан (вынужден) для перехода к окну оплаты дать свое согласие (отметить) о согласии на обработку персональных данных и об отсутствии у него перечисленных выше заболеваний, укрытие информации о которых влечет возможность признания договора недействительным.

Напротив, ФИО1 в судебном заседании указывалось на отсутствие подобного рода уведомлений со стороны ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на момент заключения договора, в связи с чем она не могла предполагать о возможных неблагоприятных последствиях наличия у нее на момент заключения договора <данные изъяты> заболевания и инвалидности.

Также установлено, что ФИО1 обратилась к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового события, в ответ на которое сообщено об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты.

При этом, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <данные изъяты> ФИО1 установлен диагноз <данные изъяты>, <данные изъяты> установлена <данные изъяты> группа инвалидности.

Учитывая изложенное, оценив перечисленные фактические обстоятельства, принимая во внимание положения приведенного выше законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО СК «Сбербанк страхование жизни» требований, поскольку на момент заключения оспариваемого договора ФИО1 сообщена заведомо ложная информация о состоянии своего здоровья (умышленно скрыта), так как она не могла не знать об имеющихся у неё заболеваниях, что является основанием для признания указанной сделки недействительной.

Поскольку требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании договора страхования недействительным удовлетворены, заявленные ФИО1 встречные основные требования о взыскании страхового возмещения по данному договору и вытекающие дополнительные требования удовлетворению не подлежат.

Приходя к указанным выводам, суд также обращает внимание, что после заключения оспариваемого договора, его текст в виде страхового полиса направлен ФИО1 на адрес электронной почты, что подтверждено ее представителем в судебном заседании.

Таким образом, после заключения договора ФИО1, ознакомившись с его условиями, в том числе приведенным выше пунктом 5.2, действуя добросовестно могла и должна была обратиться к страхователю с заявлением о расторжении данного договора, однако таких мер не предприняла, напротив, обратившись с заявлением о наступлении страхового случая, произошедшего до заключения договора.

По данной причине довод ФИО1 об отсутствии каких-либо уведомлений на сайте при заключении договора подлежит отклонению, поскольку не имеет юридического значения при определении недобросовестности ее поведения.

Более того, суд отмечает, что встречные требования ФИО1 о выплате страхового возмещения удовлетворению не подлежат в любом случае, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные договором, а именно: наступившее заболевание и установленная инвалидность имели место быть в <данные изъяты> годах, т.е. задолго до заключения договора страхования.

Доводы ФИО1 о том, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» является дочерней организацией ПАО «Сбербанк России», в котором ФИО1 безналичным путем ежемесячно получает пенсию по инвалидности и в связи с этим страховой компании на момент заключения договора должны были быть известны обстоятельства, наличие которых имело существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, являются голословными и не подтверждены какими-либо доказательствами в части передачи соответствующих сведений кредитной организацией (по сути являющихся банковской тайной) в адрес учрежденной данным юридическим лицом страховой компании.

Факт заключения ФИО1 с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» аналогичных договоров в 2020 и 2022 годах не свидетельствует о недобросовестности поведения страховой компании, поскольку по условиям договоров отсутствие заболеваний и иных существенных обстоятельств (наличие инвалидности) декларируется застрахованным лицом, которое ознакомившись с текстом страхового полиса, имеет возможность сообщить о таких обстоятельствах страховщику.

Поскольку сделка признана судом недействительной, стороны подлежат приведению в первоначальное положение, в связи с чем с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная страховая премия в сумме 6 727,77 руб.

Кроме того, поскольку требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 удовлетворены, с последний в пользу первого в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ИНН №, к ФИО1, паспорт №, о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор страхования жизни, заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 29.08.2021, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 уплаченной страховой премии в размере 6 727,77 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий К.А. Калашников

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2023.

Судья