Решение № 2-1273/2017 2-1273/2017 ~ М-1323/2017 М-1323/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1273/2017

К делу № 2-1273/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Вороненкова О.В.

при секретаре Переломовой Е.Н.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «СОГАЗ» в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к АО «Согаз» в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд для представления своих интересов представителя который требования искового заявления уточнил и пояснил что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. на авто дороге Георгиевская - Б.Псеушко 11км+900м, произошло ДТП с участием автомобиля «ЛАДА 21074» государственный номерной знак №, под управлением ФИО3, в результате которого был поврежден автомобиль «ЛАДА 217230» г.н. № принадлежащий истцу.

В соответствии с содержанием справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (форма №) гражданская ответственность ФИО2, была застрахована по договору ОСАГО № № застрахована в АО «ЖАСО», правопреемником которой является АО «СОГАЗ». Вина ФИО3, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20.06.2016г., нарушившего п. 11.7 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о страховой выплате, а также предоставил документы, предусмотренные п. 3.10 и п. 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Правила ОСАГО»). Страховщик принял заявление с приложенными к нему документами, не организовал осмотр должным образом, выплату не произвел.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объёме, истец, в соответствии со ст. 16.1 «Закона об ОСАГО» 26.12.2016г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате в течение 10-ти календарных дней страхового возмещения по договору ОСАГО и неустойки за нарушение сроков выплаты. Страховщик принял претензионное требование с приложенными к нему документами, однако в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвел.

В соответствии с экспертным заключением ООО «РВС-Экспертиза» № от 16.12.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ЛАДА 217230» г.н. № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.,

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей.

Таким образом, невыплаченное ответчиком страховое возмещение, определено истцом в размере <данные изъяты> руб., как стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС, что и является ценой иска.

Заявление о выплате страхового возмещения и все необходимые документы были сданы потерпевшим 24.11.2016г, следовательно, срок исполнения обязательства истек 15.12.2016г., однако на 20.03.2017г. обязательства ответчиком в полном объеме исполнены не были.

С 15,12.2016 по ДД.ММ.ГГГГ (94 дней) ответчик не исполняет обязанность по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО № № в полном объеме. <данные изъяты> руб. * 1% = <данные изъяты> руб. * 94 дней = <данные изъяты> руб.

Таким образом, размер неустойки с 15.12.2016г. по 20.03.2017г. составил <данные изъяты> рублей.

Так как выплата страховщиком не произведена в полном объеме сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: <данные изъяты> руб./2 = <данные изъяты> руб.

Действиями ответчика нарушены права истца на своевременное получение страхового возмещения в соответствии с условиями договора ОСАГО, чем причинен моральный вред, заключающийся в незаконном удержании денежных средств и как следствие, невозможности проведения истцом своевременного ремонта транспортного средства, ограничении его прав на пользование своим имуществом, свободного передвижения на нем, что в совокупности повлекло нравственные страдания истца. Моральный вред оценен истцом в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, для защиты своих законных интересов истец был вынужден нести судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей и расходы на свор документов и составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку, предусмотренную законом, в размере 201 348 (двести одна тысяча триста сорок восемь) рублей 00 копеек. Взыскать с Ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>. Взыскать с Ответчика в пользу Истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей 00 копеек. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы в размере <данные изъяты> (восемь тысяч) рублей 00 копеек и 5000 рублей расходы за свор документов и составление искового заявления.

Представитель ответчика АО «Согаз» в судебное заседание не явился, по повторному вызову, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Так, в судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на авто дороге Георгиевская - Б.Псеушко 11км+900м, произошло ДТП с участием автомобиля «ЛАДА 21074» государственный номерной знак №, под управлением ФИО3, в результате которого был поврежден автомобиль «ЛАДА 217230» г.н. <данные изъяты> принадлежащий истцу.

В соответствии с содержанием справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (форма №) гражданская ответственность ФИО2, была застрахована по договору ОСАГО № ЕЕТ <данные изъяты> застрахована в АО «ЖАСО», правопреемником которой является АО «СОГАЗ». Вина ФИО3, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20.06.2016г., нарушившего п. 11.7 ПДД РФ.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о страховой выплате, а также предоставил документы, предусмотренные п. 3.10 и п. 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик принял заявление с приложенными к нему документами, не организовал осмотр должным образом, выплату не произвел.В связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объёме, истец, в соответствии со ст. 16.1 «Закона об ОСАГО» 26.12.2016г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате в течение 10-ти календарных дней страхового возмещения по договору ОСАГО и неустойки за нарушение сроков выплаты. Страховщик принял претензионное требование с приложенными к нему документами, однако в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвел.

Согласно п.п. «б» п. 18 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Истцом в обоснование своих доводов представлено экспертное заключение ООО «РВС-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ЛАДА 217230» г.н. <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.,

Судом в рамках рассмотрения данного гражданского дела назначена автотехническая экспертиза производство которой было поручено ИП ФИО4

Согласно заключения эксперта № года ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Лада 217213» государственный номерной знак <данные изъяты> с учетом Положения ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа запасных частей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей.

Величина ( размер) УТС определенная в отношении транспортного средства Лада 217213» государственный номерной знак <данные изъяты>, с учетом повреждений полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, невыплаченное ответчиком страховое возмещение, определено судом в размере <данные изъяты> руб., как стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно п. 21 ст. 12 «Закона об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с «Законом об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о выплате страхового возмещения и все необходимые документы были сданы потерпевшим 24.11.2016г, следовательно, срок исполнения обязательства истек 15.12.2016г., однако на 20.03.2017г. обязательства ответчиком в полном объеме исполнены не были.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (94 дней) ответчик не исполняет обязанность по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО № ЕЕЕ № в полном объеме. <данные изъяты> руб. * 1% = <данные изъяты>

Таким образом, размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей.

Данная сумма неустойки, по мнению суда, явно несоразмерна наступившим последствиям, поэтому, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить неустойку на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям с участием потребителей, возникшим из договора страхования, как личного, так и имущественного применяется Федеральный закон № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 3 ст. 16.1 «Закона об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так, как выплата страховщиком не произведена в полном объеме сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: <данные изъяты> рублей/2 = <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при рассмотрении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.

Действиями ответчика нарушены права истца на своевременное получение страхового возмещения в соответствии с условиями договора ОСАГО, чем причинен моральный вред, заключающийся в незаконном удержании денежных средств и как следствие, невозможности проведения истцом своевременного ремонта транспортного средства, ограничении его прав на пользование своим имуществом, свободного передвижения на нем, что в совокупности повлекло нравственные страдания истца. Моральный вред оценен истцом в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, для защиты своих законных интересов истец был вынужден нести судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг на проведение независимой оценки в размере 8 000 рублей и расходы на сбор документов и составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела квитанциями и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 233-244 ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек и судебные расходы в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: _________________