Решение № 2-488/2017 2-8260/2016 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-488/2017

Дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

******

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ****** между ПАО «СКБ–банк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № ****** о предоставлении заемщикам кредита в размере ****** руб., на срок по ******, под ****** % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщикам кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается кассовым ордером. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками принятых обязательств, уточнив требования, просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору по состоянию на ****** в размере ******, 65 руб., в том числе сумму основного долга – ******, 01 руб., проценты за пользование кредитом – ******, 95 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ****** по ****** с учетом ключевой ставкой Банка России в размере ******, ******% – ******, 69 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ******, 88 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания не заявили.

От ответчиков ФИО1, ФИО2 поступили письменные возражения с просьбой произвести перерасчет процентов за пользование кредитом из расчета ******, ******% годовых, а также применить ст. ****** Гражданского Кодекса Российской Федерации, уменьшить неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с тяжелым материальным положением, а также возвратить или принять в зачет задолженности сумму страховой премии в размере ****** руб. в связи с досрочным расторжением кредитного договора по инициативе банка. Кроме того, ФИО1 предложила заключить мировое соглашение.

В силу ч. ****** ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ****** главы ****** Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа ****** главы ****** Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ****** между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № ****** о предоставлении заемщикам кредита в размере ****** руб., на срок по ****** включительно, с условием ежемесячной уплаты за пользование кредитом ****** % годовых. В свою очередь заемщиками принято обязательство погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком возврата кредита.

Свои обязательства по предоставлению заемщикам кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № ****** от ****** № ******, выпиской по счету.

В то же время заемщики принятые ими обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняли, неоднократно допускали нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается расчетом истца.

В силу п. ****** кредитного договора № ****** от ****** банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, пени.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ****** размер задолженности ответчиков по основному долгу составляет ****** руб. 01 коп., по процентам за пользование кредитом – ****** руб. 95 коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ****** по ****** с учетом ключевой ставкой Банка России в размере ******, ******% – ****** руб. 69 коп. Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. ******, ****** Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

Довод стороны ответчиков о применении банком иной процентной ставки за пользование кредитом опровергается материалами дела. Судом установлено, что банком применена при расчете задолженности процентная ставка по кредиту в размере, согласованном сторонами в кредитном договоре, а именно ******, ******% годовых.

Оснований для снижения неустойки суд не находит, поскольку довод стороны ответчиков о тяжелом материальном положении какими-либо доказательствами не подтвержден.

Что касается вопроса снижения процентов за пользование чужими денежными средствами, то действующим законодательством не предусмотрено снижение процентов за пользование чужими денежными средствами.

Относительно довода стороны ответчиков о возврате или зачете в сумму задолженности страховой премии в размере ****** руб. в связи с досрочным расторжением кредитного договора по инициативе банка, то условиями кредитного договора не предусмотрен возврат либо зачет в сумму задолженности страховой премии в связи с досрочным расторжением кредитного договора.

Предложенный ответчиком ФИО1 проект мирового соглашения не был согласован банком, поэтому оснований для утверждения мирового соглашения на предложенных условиях не имеется.

В соответствии с ч. ****** ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. ****** ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме ******, 88 руб.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке по ******, 94 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями ******, ******, ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № ****** от ****** по состоянию на ****** в размере ******, 65 руб., в том числе сумму основного долга – ******, 01 руб., проценты за пользование кредитом – ******, 95 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – ******, 69 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины по ******, 94 руб. с каждой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина