Решение № 2-503/2017 2-503/2017~М-474/2017 М-474/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-503/2017

Дело №2-503/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Мецелова Т.Т.,

при секретаре - Машитловой Д.З.,

с участием:

представителя истца (ФИО1) - ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года,

представителя Отдел опеки и попечительства местной администрации г.о.Прохладный КБР -ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.З.Р., С.М.Р., С.З.Р. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 27 апреля 2015 года с возвращением сторон в первоначальное положение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.З.Р., С.М.Р., С.З.Р., в котором просит: - расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 433 кв.м., и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 60,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> заключенный 27 апреля 2015 года, между ФИО1 и ФИО4, С.З.Р., С.М.Р., С.З.Р.; - прекратить право общей долевой собственности и право пользования ФИО4, С.З.Р., С.М.Р., С.З.Р. на земельный участок, общей площадью 433 кв.м., и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 60,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; - погасить Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права общей долевой собственности, по 1/4 доли в праве за каждой -ФИО4, С.З.Р., С.М.Р., С.З.Р. на земельный участок, общей площадью 433 кв.м., и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 60,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> за №№; №; № №; №; №; №; № и записи о государственной регистрации ипотеки в силу закона за №№; №; -передать вышеуказанное недвижимое имущество ФИО1 в собственность.

При этом, в обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что по договору купли-продажи от 27 апреля 2015 года он продал, принадлежащие ему на праве собственности земельный участок, общей площадью 433 кв.м., и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 60,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, ответчикам ФИО4 и ее троим несовершеннолетним детям, за 950000 рублей.

По условиям договора ответчик ФИО4 обязалась уплатить стоимость вышеназванного недвижимого имущества в два этапа: 453026 рублей в течение двух месяцев после подачи ФИО4 заявления о распоряжении средствами материнского капитала в пенсионный орган путем перечисления средств материнского капитала на банковский счет продавца, оставшуюся сумму в размере 496974 рублей - в срок до 25 декабря 2016 года.

05 мая 2015 года, вышеназванное недвижимое имущество в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 27 апреля 2015 года оформлено в общую долевую собственность ФИО4 и ее несовершеннолетних детей С.З.Р., С.М.Р. и С.З.Р. по 1/4 доли в праве за каждым, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены записи регистрации.

31 июля 2015 года на лицевой счет ФИО1 № из средств федерального бюджета по государственному сертификату на материнский капитал № поступили денежные средства в размере 453026 рублей, где и находятся по настоящее время.

В установленный договором купли-продажи от 27 апреля 2015 года срок, ответчик ФИО4 оставшуюся сумму 496974 рублей ФИО1 не уплатила, просила об отсрочке до 30 марта 2017 года. Однако, к этому сроку ответчик ФИО4 денежные средства вновь не уплатила.

27 апреля 2017 года ФИО1 - ФИО4 лично было передано досудебное уведомление, согласно которому ответчикам предоставлялся срок (30 дней), в течение которого, ФИО4 должна была перечислить на его лицевой счет, оставшуюся денежную сумму в счет оплаты проданного ответчикам недвижимого имущества по договору купли-продажи от 27 апреля 2015 года, однако, указанное уведомление осталось без исполнения, в связи с чем, у ФИО1 пропал интерес к сделке, поскольку выяснилось, что ответчик ФИО4 оказалась неплатежеспособной.

Считает, что ответчиком ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ее несовершеннолетних детей, нарушены существенные условия договора, ему причинен существенный ущерб, в результате чего он в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Более того, он не может распорядиться и перечисленными на его лицевой счет денежными средствами, поскольку понимает, что ФИО4 является неплатежеспособной и при расторжении сделки купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, средства материнского капитала им должны быть возвращены в Управление Пенсионного фонда.

Полагает, что оплата проданного ответчикам недвижимого имущества в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: <адрес>, предполагала рассрочку платежа, однако, ответчиком ФИО4 обязательства по оплате указанного недвижимого имущества в полном объеме исполнены не были, так как денежные средства в размере 496974 рублей ему переданы не были, что является существенным нарушением условий заключенного между ними - сторонами договора купли-продажи от 27 апреля 2015 года, в связи с чем, заключенный между ними договор подлежит расторжению с возвратом ФИО1 в собственность жилого дома и земельного участка в натуре, что является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО4 и ее несовершеннолетних детей С.З.Р., С.М.Р. и С.З.Р. по 1/4 доли в праве за каждым на спорные - земельный участок и жилой дом, по адресу: <адрес>.

Истец (ФИО1), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО2, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца (ФИО1) - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчик -ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.З.Р., С.М.Р., С.З.Р., а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Отделения ПФР по КБР, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки в суд не представили и не просили об отложении рассмотрения дела по существу, в связи с чем, в соответствии с ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Отдела опеки и попечительства местной администрации г.о.Прохладный КБР -ФИО3 полагала исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав представителя истца (ФИО1) - ФИО2, представителя Отдела опеки и попечительства местной администрации г.о.Прохладный КБР -ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.2 ст.489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Как следует из материалов дела, истцу на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ № и акта приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, прошедших государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №, на праве собственности принадлежали земельный участок, общей площадью 433 кв.м., и жилой дом Лит.А, состоящий из жилого саманного одноэтажного строения 1978 года постройки, общей площадью 60,8 кв.м., в том числе и сооружений, расположенные по адресу: <адрес>

27 апреля 2015 года между ФИО1 (продавец) и ФИО4, действующая от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних детей: -С.З.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; - С.М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С.З.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (покупатели), заключили договор купли-продажи вышеуказанного домовладения, состоящего из жилого дома и земельного участка, по условиям которого оно была приобретено в общую долевую собственность ФИО4, С.З.Р., С.М.Р., С.З.Р. по 1/4 доле каждому (т.1 л.д.10-11).

Из пункта 4 договора купли-продажи от 27 апреля 2015 года следует, что земельный участок и жилой дом оцениваются сторонами и продаются за 950 000 рублей. Этим же пунктом договора определен порядок оплаты - 453026 рублей - уплачиваются из средств федерального бюджета по государственному сертификату на материнский капитал №, путем перечисления указанных денежных средств материнского капитала на банковский счет продавца после перехода права собственности к покупателям, окончательный расчет в размере 496 974 рублей покупатель обязуется уплатить продавцу до 25 декабря 2016 года из личных средств покупателей.

Согласно п.11 договора право собственности на вышеуказанное домовладение переходит от продавца к покупателям с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними внесена запись о переходе права общей долевой собственности на спорное домовладение к ФИО4, С.З.Р., С.М.Р., С.З.Р. по 1/4 доле каждому (т.1 л.д.12-19).

На момент заключения договора купли-продажи в домовладении никто зарегистрирован по месту жительства не был.

Согласно представленной в суд истцом сберегательной книжке - ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет № открытый на его имя ФИО1 в дополнительном офисе № Кабардино-Балкарского отделения № Сбербанка России поступили денежные средства в сумме 453026 рублей (средства материнского капитала) из средств федерального бюджета по государственному сертификату на материнский капитал № (т.1 л.д.20).

Из заключенного между сторонами договора купли-продажи недвижимости следует, что оставшаяся часть стоимости домовладения в размере 496974 рубля подлежала уплате в срок до 25 декабря 2016 года.

Судом установлено, что ни в установленный в договоре купли-продажи от 27 апреля 2015 года срок, ни на момент рассмотрения дела в суде, ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обязательства по оплате домовладения в полном объеме не исполнила, так как не оплатила продавцу ФИО1 оставшуюся стоимость домовладения в размере 496974 рублей.

Таким образом, доказательств обратному суду ответчиками не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что невыполнение ФИО4 обязанности по оплате приобретаемых объектов недвижимого имущества в виде земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, является существенным нарушением условий заключенного сторонами договора его купли-продажи, в связи с чем, заключенный между сторонами договор подлежит расторжению с возвратом указанных объектов недвижимого имущества в натуре истцу, что является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО4, С.З.Р., С.М.Р., С.З.Р. на спорные объекты недвижимого имущества.

Вместе с тем, поскольку ответчик ФИО4 частично оплатила стоимость вышеуказанного домовладения в размере 453026 рублей за счет средств материнского капитала, перечисленных истцу пенсионным органом, суд полагает, что при применении последствий недействительности сделки купли-продажи указанного недвижимого имущества, средства материнского капитала должны быть возвращены в Управление Пенсионного фонда путем взыскания с истца ФИО1 полученной суммы в размере 453026 рублей в пользу Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в КБР.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4, С.З.Р., С.М.Р., С.З.Р., с возвращением сторон в первоначальное положение, являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 700 рублей 00 копеек, оплаченных истцом при подаче иска в суд, что подтверждается чеками-ордерами (т.1 л.д.25).

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.З.Р., С.М.Р., С.З.Р. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 27 апреля 2015 года с возвращением сторон в первоначальное положение, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 433 кв.м., и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 60,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ году, между ФИО1 и ФИО4, С.З.Р., С.М.Р., С.З.Р..

Прекратить право общей долевой собственности и право пользованияФИО4, С.З.Р., С.М.Р., С.З.Р. на земельный участок, общей площадью 433 кв.м., и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 60,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права общей долевой собственности по 1/4 доли в праве за каждой -ФИО4, С.З.Р., С.М.Р., С.З.Р. на земельный участок, общей площадью 433 кв.м., и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 60,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, за №№; №; №; №; №; №; №; № и записи о государственной регистрации ипотеки в силу закона за №№; №

Передать недвижимое имущество в виде земельного участка, общей площадью 433 кв.м., и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 60,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> ФИО1 в собственность.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в виде уплаченной им при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 12 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2017 года.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Т.Т. Мецелов