Решение № 2-226/2019 2-226/2019(2-2935/2018;)~М-3484/2018 2-2935/2018 М-3484/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-226/2019

Дело № 2-226/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Богачеве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгее, кадастровому инженеру ФИО2 об уточнении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгее, кадастровому инженеру ФИО2, в котором просит суд признать неустановленными и подлежащими уточнению в соответствии с действующим законодательством местоположение границ - координат характерных точек границ земельного участка, №, общей площадью 3895 кв.м., категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для использования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Сочинский национальный парк, Мацестинское лесничество, правообладатель РФ, а площадь земельного участка не уточненной (декларированной). Кроме того, обязать кадастрового инженера ФИО2(номер квалификационного аттестата №) изготовить межевой план земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, распложенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, Мацестинская долина, садовое товарищество "<данные изъяты>", участок № 16, на основании настоящего судебного акта, как основного документа, без согласования со смежными землепользователями, без истребования дополнительных документов, в соответствии установленными им при проведении кадастровых работ координатами. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи осуществить государственный кадастровый учет изменений в сведениях ЕГРН о земельном участке с КН №, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, площадью 600 кв.м., месторасположение: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, Мацестинская долина, садовое товарищество "<данные изъяты>", участок № 16,на основании межевого плана изготовленного кадастровым инженером ФИО2 (номер квалификационного аттестата 23-11-377), подготовленного на основании судебного акта, как основного документа, без согласования со смежными землепользователями, без истребования дополнительных документов, по заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы следующим: истцу ФИО1 в связи с Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и Постановления Главы администрации Хостинского района от 28.02.1995 года № 321 был предоставлен в собственность земельный участок № 16, общей площадью 600 кв.м., по адресу Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, садовое товарищество "<данные изъяты>", что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю серия РФ №. В дальнейшем истец обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации права собственности на принадлежащий ему земельный участок. 13.09.2018 года право собственности было зарегистрировано за № №- №. Согласно сведениям ГКН, вышеуказанный земельный участок 25.04.2011 года был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый №.

Указанный земельный участок находится в собственности истца с 1995 года, эксплуатируется в соответствие с целевым назначением. Согласно плану земельного участка смежными землепользователями являются <данные изъяты>, а так же земли общего пользования (дорога) Садового товарищества "<данные изъяты>". Конфигурация, длина сторон и площадь, также указаны в плане земельного участка, предоставленного ФИО1 в собственность, и соответствуют фактической конфигурации, площади и местонахождению.

С целью установления границ земельного участка в соответствие с требованиями нового земельного законодательства, для изготовления межевого плана ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО2, которым был проведен комплекс кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка. Согласно подготовленного кадастровым инженером Заключения от 02.04.2018 года, в ходе проведенных работ было выявлено пересечение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, с границами земельного участка с кадастровым номером №. Площадь накладки составила 305 кв.м.. Кадастровым инженером был сделан вывод о том, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, была допущена реестровая ошибка в части местоположения границ данного земельного участка. В ходе изучения и анализа сведений ЕГРН на земельный участок КН №, установлено, что указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 31.10.2013 года, с видом разрешенного использования: для использования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма. Вместе с тем, земельный участок принадлежащий истцу на праве собственности поставлен на кадастровый учет 25.04.2011 года. Кроме того, в Свидетельстве серия РФ № № 800181 на право собственности, информация о смежном земельном участке с КН №, имеющем вид разрешенного использования «Для использования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма» - отсутствует. Таким образом, данные обстоятельства указывают на наличие спора о местоположении смежной границы земельного участка с КН № и соответствующей границы земельного участка КН №. В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.03.2018 года, земельный участок, с КН №, вид разрешенного использования - Для использования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма, площадью 3895 кв.м., является собственностью Российской Федерации с 19.01.2017 года.

Действующее земельное законодательство не допускает возможности образования земельных участков с наложением их границ друг на друга.

Воспроизведение в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территорий или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, согласно п.3ст. 61 Федерального Закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является реестровой ошибкой.

В целях досудебного урегулирования ФИО1 обратился в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае, однако письмом от 31 мая 2018 года № 04/8374 истцу было отказано в корректировке местоположения границ земельного участка. В ответ на заявление истца в орган Росреестра "Федеральная кадастровая палата», истцу рекомендовано обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая закрепленную действующим законодательством возможность уточнения границ земельного участка, как составляющих уникальную характеристику объекта недвижимости, истцом заявлены вышеуказанные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, приводя доводы, изложенные в исковом заявлении. пояснив вышеизложенное.

Представитель ответчика Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что по сведениям государственного кадастра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с законодательством РФ, участок находится в федеральной собственности, уточнение местоположения которого приведет к изменению конфигурации и площади.

Также она пояснила, что истцом не доказаны правомерность заявленных границ его земельного участка, границы земельного участка с достоверной точностью не установлены и на местности не определены. Участок не огорожен, построек не имеется. Реестровая ошибка не подразумевает выбытие из собственности земельного участка и не подразумевает изъятие у другого лица земельного участка. Истцу следовало заявить требования об установлении границ земельного участка, поэтому истцом избран неверный способ защиты права по данному делу.

Ответчик кадастровый инженер ФИО2 в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть гражданское дела в его отсутствие, разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФГБУ «Сочинский национальный парк» в судебном заседании оставил разрешение исковых требований в соответствие с действующим законодательством, представила письменный отзыв согласно которого, ознакомившись с исковыми требованиями ФИО1 полагает, что права и законные интересы Учреждения в данном судебном деле не нарушаются, так как согласно, представленному межевому плану и каталогу координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, граница данного земельного участка пересекает границы обособленного земельного участка с кадастровым номером №, который в свою очередь, согласно установленных границ ФГБУ «Сочинский национальный парк» Постановлением жительства РФ от 25.06.2013г. № 534 (в ред. Постановления Правительства РФ от 19.07.2017г. 729) расположен вне территории ФГБУ «Сочинский национальный парк». Согласно сведениям, полученным из общероссийского информационного сервиса публичной кадастровой карты, право постоянного бессрочного пользования ФГБУ «Сочинский национальный парк» на земельный участок с кадастровым номером № категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов не погашено. Таким образом, информация, предоставленная публичной кадастровой каргой не актуализирована

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, не сообщил об уважительности причин неявки.

Суд, с учетом мнения участвующих лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., по адресу Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, садовое товарищество "<данные изъяты>",участок №16, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.09.2018 года.

Указанный земельный участок предоставлен ФИО1 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и Постановлением Главы администрации Хостинского района от 28.02.1995 года № 321, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю серия РФ №.

В дальнейшем 13.09.2018 года ФИО1 зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок согласно действующему законодательству.

Согласно сведениям ГКН, вышеуказанный земельный участок 25.04.2011 года был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый №.

Согласно данных выписки от 13.09.2018 г. об основных характеристиках объекта недвижимости проведен государственный кадастровый учёт в отношении земельного участка №16 садоводческого товарищества «»<данные изъяты>» ФИО3 района г. Сочи, при котором, данному земельному участку, разрешенное использование — для садоводства, категория земель- земли населенных пунктов, площадью 600 кв.м., присвоен кадастровый номер №, дата присвоения кадастрового номера 04.04.1995 г., при этом, границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Судом установлено, что с целью установления границ земельного участка в соответствие с требованиями нового земельного законодательства, для изготовления межевого плана истец ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО2, которым был проведен комплекс кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край город Сочи, Хостинский район, Мацестинская долина, садовое товарищество "<данные изъяты>", участок № 16, кадастровый номер №.

Вместе с тем, в ходе проведения геодезических и кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу с границами земельного участка с кадастровым номером №. Площадь накладки составила 305 кв.м.. Согласно подготовленного кадастровым инженером Заключения от 02.04.2018 года кадастровым инженером ФИО2 был сделан вывод о том, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, была допущена реестровая ошибка в части местоположения границ данного земельного участка./л.д.19-20/.

В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 обратился в ФГБУ «Сочинский национальный парк», по вопросу согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, однако ФГБУ «Сочинский национальный парк» в своем ответе от 20.04.2018 года на заявление истца, разъяснило, что собственником земельного участка с кадастровым номером № Учреждение не является, в связи с чем не является лицом уполномоченным на согласование границ смежных земельных участков и принятие решения об их корректировке. Указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, в связи с чем, ФИО1 по данному вопросу необходимо обратиться к собственнику земельного участка с кадастровым номером № – Территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае /л.д.40-41/.

Истец, обратился к собственнику земельного участка с кадастровым номером № Межрегиональное Территориальное Управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по вопросу корректировки границ земельного участка с кадастровым номером №, однако, 31.05.2018 г. истцу было отказано в корректировке границ земельного участка и разъяснено, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно разъяснениям Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 17.06.2010 №ПП-10/16812, с учетом статьи 9 Земельного кодекса РФ и Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. №432, Территориальное управление должно обеспечивать сохранение границ и площадей земельных участков, находящиеся в собственности Российской Федерации в площадях и размерах, определенных соответствующими правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами./л.д.37-39/

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 30.03.2018 г. земельный участок с кадастровым номером № площадью 3895 кв.м. категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования -для использования в природоохранных рекреационных просветительских научных и культурных целях и для регулируемого туризма поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 31.10.2013 года, находится в собственности Российской Федерации, правообладатель ФГБУ «Сочинский национальный парк», право постоянного бессрочного пользования / л.д.21-32/

Судом достоверно установлено, что земельный участок истца на кадастровый учет поставлен 04.04.1995 г., однако границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Тем самым следует, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о границах земельного участка истца в Государственном кадастре недвижимости отсутствовали.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного Кодекса РФ; ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию, что ранее предусматривалось ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним " от 24.07.2007 N 221-ФЗ, а в настоящее время это определено ныне действующим законом ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч.6).

Согласно ч.1 ст.43 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Истец просит обязать ответчика признать неустановленными и подлежащими уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № находящегося в собственности Российской Федерации, обязать кадастрового инженера ФИО2 изготовить межевой план земельного участка принадлежащего истцу с кадастровым номером №, однако в случае выявления кадастровым инженером реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, такая ошибка может быть исправлена на основании заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, форма которого утверждена приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 920 «Об утверждении форм заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, заявления об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН, о внесении сведений в ЕГРН заинтересованным лицом, о внесении в ЕГРН записей о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, записей о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя, записей о наличии прав требований в отношении зарегистрированного права, отдельных записей о правообладателе, отдельных дополнительных сведений об объекте недвижимости, требований к их заполнению, требований к формату таких заявлений и представляемых с ними документов в электронной форме, а также формы заявления о внесении в ЕГРН сведений о земельных участках и о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ», и необходимых, в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона о регистрации документов, в том числе указанного в части 2 статьи 14 Закона о регистрации межевого плана, подготовленного кадастровым инженером в соответствии с Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Кроме этого, в ходе рассмотрения данного дела не было установлено кадастровой ошибки при постановке на кадастровой учет земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, таковые доказательства истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены, а судом установлено, что данный участок поставлен на уточненный кадастровый учет без каких-либо нарушений, технических ошибок в сведениях о местоположении границ указанного земельного участка не выявлено.

Так, судом установлено, что на момент внесения изменений в сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, в связи с уточнением местоположения границ, сведения о прохождении границ земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1, в государственном кадастре недвижимости отсутствовали.

Истцом не представлено доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, а именно то, что участок истца состоит на условном/декларативном/кадастровом учете, что свидетельствует о том, что границы участка истца не были определены на местности и следовательно, получение согласования с истцом границ земельного участка, находящегося в пользовании национального парка, не требовалось.

При этом, стороной истца не заявлялось ходатайство о назначении по настоящему делу землеустроительной экспертизы.

Таким образом, судом установлено, что участок истца состоял и состоит на условном декларативном учете, сведения о данном участке и его уточненных границах отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, следовательно, границы данного участка не определены, тем самым, при межевании спорного земельного участка, и постановке его на кадастровый учет, согласия истца на проведение межевых работ и согласования границ земельных участков не требовалось, кадастровая ошибка по указанным основаниям отсутствует.

Из изложенного следует, что никаких нарушений или кадастровых (реестровых) ошибок при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № допущено не было.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик нарушил процедуру постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет, суд признает необоснованными, в силу того, что доказательств несоответствия представленных ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю для внесения сведений государственного кадастра недвижимости документов, предъявляемым к ним законом требований, не имеется.

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996, методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003г., границы земельных участков при их межевании (формировании) согласовываются только со смежными землепользователями, сведения о которых содержатся в государственном кадастре.

В статье 235 Гражданского кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности на имущество, в соответствии с которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности на имущество, а также в случаях принудительного изъятия имущества у собственника.

По смыслу пункта 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать вывод о допущенной реестровой ошибки лишь в случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Истцом заявлены требования признать неустановленными и подлежащими уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3895 +/- 546 кв.м., находящегося в собственности Российской Федерации, при этом площадь наложения границ составляет 305 кв.м.. В тоже время истец не заявлял требования об установлении границ земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, при этом избранный способ должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В абзаце втором п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Истцом таких допустимых и достоверных доказательств не представлено. Суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты его прав, соответственно не имеется оснований считать право истца нарушенным и подлежащим судебной защите.

По указанным основаниям, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 удовлетворению не подлежит, суд считает, что при проведении кадастровых работ по постановке спорного участка, кадастровых ( реестровых) ошибок допущено не было, а ответчик Межрегиональное Территориальное Управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгее не чинит истцу препятствия в пользовании его земельным участком.

Суд, на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгее, кадастровому инженеру ФИО2 об уточнении границ земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 18 февраля 2019 года.

Судья О.А.Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.