Решение № 2-1094/2026 2-1094/2026~М-189/2026 М-189/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-1094/2026

УИД 21RS0024-01-2026-000237-79

№ 2-1094/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.В., при секретаре судебного заседания Изамблатове Д.В., с участием представителя истца ФИО2 ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между ЗАО «ФИО1» и ФИО2, по основному долгу в размере 337389,33 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6756,84 руб., а также просило взыскать в счет возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины 11104 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставил ответчику кредит. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ наименование ЗАО «ФИО1» изменено на АО «ФИО1». На основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» переуступило право требования задолженности НАО ПКО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ». В период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, нарушал сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов, что привело к образованию долга. Свои обязательства по возврату долга ответчик не исполнил.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5, 8).

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обеспечил участие своего представителя ФИО5, который иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав выступление представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. 809-818 ГК РФ (п.1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор №путем акцепта ФИО1 оферты ответчика, изложенной в заявлении (л.д. 26). В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора содержится две оферты: на заключение кредитного договора и на заключение договора о карте (л.д. 26 оборотная сторона – 27). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в банк с заявлением (офертой) о выпуске на его имя банковской карты (л.д. 24 оборотная сторона – 25), заполнил анкету на получение карты (л.д. 31). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил карту (л.д. 30 оборотная сторона), что подтверждается распиской по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению о выпуске банковской карты (л.д. 24 оборотная сторона – 25) принятием банком предложения клиента о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета клиенту.

Таким образом, банк открыл на имя ФИО2 банковский счет и выпустил на его имя банковскую карту.

Согласно Тарифному плану (л.д. 32 оборотная сторона – 34) размер процентов, начисляемых по кредиту – 28 %. Минимальный платеж 10 % от задолженности клиента по основному долгу.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-21).

ФИО1 обязательства по выдаче кредита исполнены, что следует из выписки по счету (л.д. 16-21).

Как следует из материалов дела, в том числе, расчета сумм задолженности, выписки по счету, ФИО2 принятые на себя обязательства по оплате минимальных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 337389,33 руб., по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6756,84 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование ЗАО «ФИО1» изменено на АО «ФИО1». На основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» переуступило право требования задолженности Открытому акционерному обществу «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что ответчиком вносились денежные средства в счет исполнения обязательств по возврату задолженности по кредитному договору в предусмотренные договором сроки и размере, которые при расчете взыскиваемой в судебном порядке задолженности истцом не учтены, суду не представлено.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступивших возражений должника относительно его исполнения (л.д.15).

Представитель истца в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии ст. 196 ГК РФ составляет три года.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как усматривается из выписки по счету по договору № (л.д. 16-21), последняя выдача кредитных средств имела место ДД.ММ.ГГГГ, последнее внесение наличных денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма не погасила задолженность, в связи с чем с указанного времени кредитору стало известно о нарушении его прав. Стороной истца не предоставлен суду заключительный счет-выписка о полном погашении задолженности. При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу вышеизложенных правовых норм трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и процентов по кредитному договоруистек.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании имеющейся у ответчика задолженности кредитор НАО «ПКО» обратилось после истечения срока исковой давности.

Положения п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ и разъяснения п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» о том, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству, в рассматриваемом случае не применимы, поскольку его подача имела место после истечения срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении указанного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. Обстоятельств прерывания либо приостановления срока исковой давности по настоящему делу не установлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд отказывает в удовлетворении исковых требованийНАО ПКО «ПКБ»в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между ЗАО «ФИО1» и ФИО2, по основному долгу в размере 337389,33 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6756,84 руб., а также требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11104 руб. отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Димитриева