Решение № 2-7498/2017 2-7498/2017 ~ М-6345/2017 М-6345/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-7498/2017

Дело № 2-7498/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» сентября 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кулевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик), в котором просил:

расторгнуть Договор пожизненного содержания с иждивением от 15.12.2008, заключенный между ФИО1 и Б.Н.Т.;

признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним 13 января 2009 № на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: АДРЕС;

признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать, представил для приобщения к материалам дела копии судебного акта, письма, открытки.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, не явился.

Дело рассмотрено в соответствии с пунктом 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и проанализировав материалы дела, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Между ФИО1, Б.Н.Т. (получатели ренты) и ФИО2 (плательщик ренты) 15.12.2008 заключен договор пожизненного содержания с иждивением (далее - договор), по которому истец и его супруга передали бесплатно в собственность ответчику принадлежащую им на праве долевой собственности квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС, состоящую из двух комнат, площадью всех частей здания 52,1 кв.м, в том числе, общей площадью жилых помещений 49,7 кв.м, из нее: жилой - 30,5 (тридцать целых пять десятых) кв.м., а плательщик ренты, в свою очередь, обязался пожизненно полностью содержать получателей ренты, обеспечивая их питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ними право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой.

Согласно пункту 6 договора стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

В соответствии с пунктом 11 договора плательщик ренты обязался осуществлять за свой счет ремонт и эксплуатацию квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации для государственного и муниципального жилищного фонда.

Договор был удостоверен нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области К.О.В. и зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 13.01.2009.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Б.Н.Т., что подтверждается свидетельством о смерти (повторное) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Ссылаясь на неисполнение ФИО2 своих обязательств, предусмотренных условиями договора, истец обратился с настоящими требованиями о расторжении договора в Одинцовский городской суд Московской области.

Исследовав содержащиеся в материалах дела документальные доказательства, с учетом пояснений, представленных лицами, участвующими в деле, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (Пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

Частью 2 статьи 601 ГК РФ предусмотрено, что к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами параграфа 4.

В силу статьи 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В соответствии со статьей 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

Статьей 597 ГК РФ определено, что пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

В части 1 статьи 599 ГК РФ закреплено право получателя пожизненной ренты требовать расторжения договора пожизненной ренты в случае его существенного нарушения плательщиком ренты.

Согласно части 2 статьи 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, на основании заключенного 15.12.2008 с ФИО1, Б.Р.Н. договора пожизненного содержания с иждивением ФИО2 является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 49,70 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 13.01.2009 (л.д. 11).

Из текста договора следует, что на основании решения Одинцовского городского суда Московской области от 04 июня 2007 года, вступившего в законную силу 20 июня 2007 года 1/3 (одна третья) доля указанной квартиры принадлежала ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права от 23 июля 2007 года, бланк №, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 23 июля 2007 года, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области), 2/3 (две третьи) доли квартиры - супруге истца - Б.Н.Н. (свидетельство о государственной регистрации права от 28 сентября 2007 года, бланк №, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 23 июля 2007 года, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области).

ДД.ММ.ГГГГ скончался один из получателей ренты – Б.Н.Т.

В обоснование заявленных требований о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением истец указал на то, что ФИО2 не обеспечивала его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью. Кроме того, ответчик не осуществляла ремонт и платежи по содержанию квартиры.

Так, Б.Б.О. пояснил, что поскольку при исполнении договора имеет место существенное нарушение ответчиком своих обязательств, он, как получатель ренты, вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

ФИО2, возражая против доводов иска сослалась на то, что при жизни ее двоюродной тети - Б.Н.Т., ответчик привозила продукты, а также осуществляла уход в больнице.

Также, по словам ФИО2, она после смерти Б.Н.Т. приезжала к истцу в квартиру для уборки и приготовления пищи. Позднее по просьбе ФИО1 ответчик в начале июля 2017 года передала ему ключи от квартиры истцу и с того времени помощи не оказывала.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд, по смыслу статей ГПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доводы истца о неисполнении ответчиком договорных обязательств не нашли документального подтверждения при рассмотрении настоящего спора. Кроме того, как указал сам ФИО1 ответчиком в течении продолжительного времени выполнялись условия договора. При этом, сам истец не отрицал факт отказа от помощи ФИО2 в июле 2017 года.

Суд также учитывает, что на протяжении более 8 лет к ответчице не было претензий от рентодателей, то суд не усматривает оснований для расторжения договора. Тот факт, что ответчица не против передать истцу 1/3 долю в праве собственности на квартиру, не говорит о том, что ответчица согласна с иском, и стороны не лишены права на заключение договора дарения или купли-продажи доли квартиры. Также тот факт, что в июле ответчица вернула ключи от квартиры и не навещает истца, не является также основанием для расторжения договора ренты, поскольку на протяжении более 8 лет претензий ответчице не было.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

Оценив представленные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, а также, принимая во внимание установленный в ходе рассмотрения дела факт исполнения ответчиком в течении длительного времени условий договорного обязательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 15.12.2008, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним 13 января 2009 № на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: АДРЕС, о признании за ФИО1 права собственности на 1/3 долю в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2017г.