Решение № 2-279/2025 2-279/2025(2-3329/2024;)~М-3302/2024 2-3329/2024 М-3302/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-279/2025

Дело №2-279/2025

УИД 73RS0013-01-2024-006840-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Еремеевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование требований на то, что на основании Закона Ульяновской области от 21.07.2017 года №79-ЗО «О внесении изменений в Закон Ульяновской области «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области», Положения о Комитете по управлению имуществом города Димитровграда, утвержденного решением Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области от 31.10.2018 года № 4/24 с 1 января 2019 года Комитет по управлению имуществом города обеспечивает реализацию полномочий Администрации города по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, расположенными в границах города и являющимися муниципальной собственностью, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Земельный участок с кадастровым номером №*, общей площадью 13783 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно Выписке из ЕГРН с (ДАТА) у ФИО1 в общей долевой собственности (452/10000) находилось нежилое помещение с кадастровым номером №* по адресу: <адрес>; с (ДАТА) – 200/10000 указанного нежилого помещения.

Под.7 п.1 ст.1 ЗК РФ устанавливает принцип платности земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Таким образом, ФИО1 являясь собственником объекта недвижимости, расположенном на земельном участке ему не принадлежащем, относящемся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, учитывая принцип платности и установленную законом форму оплаты, обязан вносить плату в размере, предусмотренном действующим нормативным актом. Ответчик без установленных законом, иными нормативно-правовыми актами или сделкой оснований сберег плату за пользование земельным участком за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 1245,63 руб., за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 10586,80 руб., за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 1245,63 руб. Об образовавшейся задолженности ответчик уведомлен претензиями от (ДАТА) №*, №* с требованием о погашении задолженности. Вместе с тем, задолженность до настоящего времени не погашена, претензия осталась без ответа. Истец

Просит взыскать с ФИО1 206 205 руб. 70 коп., составляющих:

-неосновательное обогащение за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 1245,63 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 763,32 руб., а также с (ДАТА) по день фактической оплаты задолженности;

-неосновательное обогащение за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 10586,80 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 4037,21 руб., а также с (ДАТА) по день фактической оплаты задолженности;

-неосновательное обогащение за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 88993,11 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 100579,63 руб., а также с (ДАТА) по день фактической оплаты задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения не заявила.

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Согласно п.2 ст.271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком.

В соответствии с п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст.42 Земельного Кодекса РФ регламентирует положение в соответствии с которым лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно подп. подп. 1 и 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу вышеуказанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из представленной суду Выписки из ЕГРН следует, что ФИО1 с (ДАТА) являлся сособственником 452/10000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 6658,98 кв.м. по адресу: <адрес>; с (ДАТА) является сособственником 200/10000 долей в праве общей долевой собственности на указанное нежилое здание.

Земельный участок площадью 13783 кв.м. кадастровый номер №* по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования: для производственных зданий, категорию земель: земли населенных пунктов, что следует из Выписки ЕГРН.

Как следует из иска между Комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда и ФИО1 договор аренды в отношении земельного участка по адресу: <адрес> не заключен. Вместе с тем, отсутствие договорных отношений по пользованию земельным участком не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает ФИО1 от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Таким образом, ответчик ФИО1 без установленных законом оснований сберег плату за пользование земельным участком за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 1245,63 руб., за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 10586,80 руб., за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 88993,11 руб. Расчет платы за пользование земельным участком произведен стороной истца на основании Постановления Правительства Ульяновской области от 29.11.2012года № 560-П «О внесении изменений в постановление Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 №510» и Решения Городской Думы г.Димитровграда от 27.10.2010 года № 38/517.

Суд соглашается с расчетом, произведенным стороной истца, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в меньшем размере, ответчик суду не представил.

Об образовавшейся задолженности по арендной плате ответчик был уведомлен претензиями от (ДАТА) №*, №* с требованием о погашении задолженности. Претензия осталась без ответа.

С учетом изложенного указанная выше сумма неосновательного обогащения в размере 100825,54 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать:

-неосновательное обогащение за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 1245,63 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 763,32 руб., а также с (ДАТА) по день фактической оплаты задолженности, начисляемые на сумму 1245,63 руб.. а в случае частичной оплаты, на оставшуюся часть.

-неосновательное обогащение за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 10586,80 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 4037,21 руб., а также с (ДАТА) по день фактической оплаты задолженности, начисляемые на сумму 10586,80 руб.. а в случае частичной оплаты, на оставшуюся часть.

-неосновательное обогащение за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 88993,11 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 100579,63 руб., а также с (ДАТА) по день фактической оплаты задолженности, начисляемые на сумму 88993,11 руб.. а в случае частичной оплаты, на оставшуюся часть.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям государственную пошлину в размере 7186 руб. от уплаты которой истец был освобожден при обращении с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 1245,63 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 763,32 руб., сумму неосновательного обогащения за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 10586,80 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 4037,21 руб., сумму неосновательного обогащения за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 88993,11 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 100579,63 руб., а всего 206205 руб. (двести шесть тысяч двести пять рублей) 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до дня фактического возврата, которые надлежит начислять на сумму 100825,54 руб., а в случае частичного погашения, на остаток суммы, начиная с (ДАТА) и до дня возврата денежной суммы.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7186 рубль.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено 11 февраля 2025 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А. Иренева