Решение № 2-2380/2020 2-2380/2020~М-1864/2020 М-1864/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-2380/2020

К делу №2-2380/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей. В обоснование указал, что в результате страхового случая ДТП от 01.12.2019 автомобиль Mercedes Benz E 300, г/н №, получил значительные механические повреждения. Виновным в совершении ДТП от 01.12.2019 был признан ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ-21055, г/н №, при проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора допустил столкновение с движущимся на разрешающий сигнал светофора автомобилем Mercedes Benz E 300, г/н №, под управлением ФИО2 Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля Mercedes Benz E 300, г/н №, была застрахована по полису ОСАГО серии МММ № в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21055, г/н №, была застрахована по полису ОСАГО серии ККК № в ПАО СК «Росгосстрах». В установленном порядке она обратилась к ответчику для получения страховой выплаты, предоставила необходимые документы и автомобиль для осмотра. 26.12.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в размере 147 900 руб. Однако, ответчик при осмотре ТС не учел ряд скрытых механических повреждений, в связи с чем 13.12.2019 на адрес страховщика была направлена телеграмма с требованиями прибыть для проведения дополнительного осмотра транспортного средства в условиях СТОА, с указанием места, даты и времени проведения осмотра. Страховщик в назначенную дату и время своего представителя не предоставил, в связи с чем осмотр был произведен в отсутствие страховщика. По результатам осмотра ТС независимым экспертом ФИО3 был составлен отчет, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 416 700 руб. Считает, что недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 252 100 руб. 03.03.2020 ответчиком была получена претензия с требованиями выплатить недоплаченную сумму страхового возмещения, компенсировать расходы по изготовлению отчета, неустойку за просрочку страховой выплаты. 09.03.2020 страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 4 400 руб. 10.03.2020 страховщик направил мотивированный письменный ответ на претензионные требования, в котором указал, что не имеет правовых оснований для производства выплаты страхового возмещения на основания отчета оценщика. Полагает, что сумма недоплаченного ответчиком страхового возмещения составляет 247 700 руб. 07.04.2020 было получено обращение истца как потребителя финансовых услуг. 21.05.2020 Финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требований, фактически увеличив сумму подлежащую оплате, на 1 600 руб. Не согласна с решением Финансового уполномоченного и проведенной по его инициативе экспертизой. Просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 247 700 руб., неустойку в размере 374 027 руб., штраф в размере 123 850 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 486,58 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 руб.

Впоследствии представитель истца уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу своего доверителя невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 231 738,53 руб., неустойку в размере 200 000 руб., штраф в размере 115 869,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 486,58 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, представитель истца в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель ответчика не представил сведений об уважительности причин неявки. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810001190000233097 от 01.12.2019, 01.12.2019 года в 12 час. 35 мин. в <...>, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21065, г/н №, при проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора допустил столкновение с двигавшимся на разрешающий сигнал автомобилем Mercedes Benz E 300, г/н №, под управлением ФИО2

В результате указанного ДТП автомобилю Mercedes Benz E 300, г/н №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного в ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ККК № в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля Mercedes Benz E 300, г/н №, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии МММ № в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В результате указанного ДТП автомобиль Mercedes Benz E 300, г/н №, получил механические повреждения, то есть страховой случай наступил.

11.12.2019 истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы и представив автомобиль для осмотра.

Автомобиль истца был осмотрен страховой компанией, событие было признано страховым случаем и истцу 29.12.2019 выплачено страховое возмещение в размере 147 900 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету истца за 26.12.2019.

Вместе с наличием скрытых повреждений, которые не были учтены ответчиком при осмотре автомобиля, 13.12.2019 истцом в адрес страховщика была направлена телеграмма с требованиями прибыть для проведения дополнительного осмотра транспортного средства в условиях СТОА, с указанием места, даты и времени осмотра.

Данное обстоятельство подтверждается копией телеграммы с печатью и подписью сотрудника ООО «Ростелеком-Розничные системы» от 13.12.2019.

Однако, СПАО «Ресо-Гарантия» в назначенную дату и время своего представителя на осмотр транспортного средства не направил, в связи с чем, осмотр был произведен в отсутствие страховщика.

В связи с несогласием с размером выплаченного страхового возмещения истец обратилась к услугам независимого оценщика для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно отчета эксперта-техника ФИО3 размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца с учетом износа составляет 416 700 руб.

28.02.2020 ФИО5 обратилась к ответчику с претензией с требованиями произвести выплату недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 252 100 руб. на основании отчета независимого эксперта, компенсировать затраты на изготовление отчета в размере 10 000 руб., неустойку за просрочку страховой выплаты по день исполнения обязательств в полном объеме.

Направление претензии подтверждается квитанцией АО «Почта России», описью вложений в почтовое отправление от 28.02.2020 года.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления претензия была получена СПАО «Ресо-Гарантия» 03.03.2020.

Вместе с тем, требования истца ответчиком исполнены не были, 09.03.2020 страховщик произвел доплату лишь в размере 4 400 руб.

Согласно ответа страховой компании от 10.03.2020 основания для выплаты страхового возмещения в большем размере отсутствуют.

Согласно статье 7 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

25.03.2020 ФИО5 обратилась в адрес Финансового уполномоченного с обращением потребителя финансовых услуг для урегулирования спора в досудебном порядке.

Направление обращения подтверждается квитанцией АО «Почта России», описью вложений в почтовое отправление от 25.03.2020 года.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления претензия была получена Финансовым уполномоченным 07.04.2020.

Решением от 21.05.2020 №У-20-55975/5010-007 Финансовый уполномоченный удовлетворил требования ФИО5 частично, взыскав с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО5 неустойку в размере 3 430 руб. В удовлетворении остальных требований истицы было отказано.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу преамбулы ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства, технологии, методов и стоимости его ремонта, судом по ходатайству представителя истца, была назначена и проведена судебная экспертиза стоимости восстановления поврежденного автомобиля Mercedes Benz E 300, г/н №.

Согласно Заключению судебной автотехнической экспертизы в результате ДТП, имевшего место 01.12.2019, транспортное средство Mercedes Benz E 300, г/н №, получило повреждения задней правой двери, заднего правого крыла, заднего правого наружного фонаря, облицовки заднего бампера, диска заднего правого колеса, картера заднего моста, заднего правого поперечного рычага, заднего правого амортизатора, задней правой тяги, задней правой опоры с подшипником и правого привода. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz E 300, г/н №, по состоянию на дату ДТП от 01.12.2019, в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет с учетом износа 384 038,53 руб.

Эксперт-техник ФИО4, составивший экспертное заключение был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование право на осуществление оценочной деятельности на территории РФ, эксперт включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер 1325).

При таких обстоятельствах суд принимает выводы эксперта и считает установленную им сумму ущерба в размере 384 038,53 руб. обоснованной и подлежащей применению к настоящему спору.

Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 231 738,53 руб. (384 038,53 руб. (сумма ущерба) – 147 900 руб. (размер первой страховой выплаты) – 4 400 руб. (размер второй страховой выплаты)).

Учитывая заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения в размере 231 738,53 руб., суд считает требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одним из принципов Федерального закона №40-ФЗ является защита прав и законных интересов потерпевшей стороны. Определяя механизм выплаты неустойки по данным правоотношениям, законодатель установил не только компенсационную функцию, но и штрафную.

На основании изменений Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) и Пленума ВС от 29 января 2015г. N2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок рассмотрения заявления потерпевшего и выплата страхового возмещения либо выдача направления на ремонт по договорам ОСАГО составляет 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения 11.12.2019, страховщик обязан был произвести полную выплату не позднее 04.01.2020 (20 дней).

Следовательно согласно п.55 Пленума ВС РФ от 29 января 2015г. N2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, с сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п.21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с 04.01.2020 (день, когда страховщик обязан был выплатить сумму страхового возмещения в полном объеме) по 02.06.2020 (дата подачи иска в суд) просрочка составит 318 дней.

Неустойка составляет 736 928,52 руб. (231 738,53 руб. (невыплаченная сумма страхового возмещения) / 100 х 318 дней).

При этом, согласно решения финансового уполномоченного, с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка в размере 3 430 руб.

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 733 498,52 руб. (736 928,52 руб. - 3 430 руб.)

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, руководствуясь ст.333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства неустойку в сумме 115 869 руб.

Согласно п.63 Пленума ВС от 29 января 2015г. N2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. При этом, закон не связывает обязанность суда взыскать штраф наличием такого требования истца.

Учитывая, что ответчиком СПАО «Ресо-Гарантия» сумма страхового возмещения в размере 231 738,53 руб. выплачена не была, а так же то основание, что ответчиком была проигнорирована досудебная претензия, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости – в размере 115 869 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», и в соответствии со ст.15 Закон РФ «о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. №10 о «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2017г. № 6) при определении размера компенсации морального вреда следует учитывать: чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинениям вреда; при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены; степень вины причинителя; какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий с учетом индивидуальных особенностей; и другие обстоятельства имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд, учитывая степень, и характер понесенных нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, считает разумным взыскать в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате досудебной оценки в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 486,58 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из разъяснений, указанных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Выданная истцом представителю доверенность выдана для участия в настоящем деле, в связи с чем, расходы по оплате доверенности в размере 1 600 руб. являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате досудебной оценки, почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя, по оплате услуг нотариуса и расходы по оплате судебной экспертизы подтверждаются материалами дела. При этом, размер расходов по оплате услуг представителя, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, досудебной работы представителя, суд считает подлежащим снижению до 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО5 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО5 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 231 738 рублей 53 копейки, неустойку в размере 115 869 рублей, штраф в размере 115 869 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 486 рублей 58 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-004589-30

Подлинник находится в материалах дела №2-2380/2020

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.