Решение № 2-2646/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2646/2017

Дело № 2-2646/2017 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Климко Д.В.,

при секретаре Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Городище» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени, по встречному иску ФИО1, ФИО2 к ООО «УК «Городище» о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «УК «Городище» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2013 г. по 31.07.2015 г. в размере 13695,55 руб., а также пени в размере 5646,43 руб., ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками <адрес> по <адрес> в <адрес>, однако обязанность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг исполняется ими ненадлежащим образом. Просит взыскать образовавшуюся задолженность в соответствии с долями ответчиков в праве собственности на квартиру.

Ответчики ФИО1, ФИО2 предъявили к ООО «УК «Городище» встречный иск о признании действий по начислению платы за коммунальные услуги с 01.06.2013 г. по 30.05.20124 г. в размере 6300 руб. 99 коп. незаконными, обязании произвести перерасчет за период с 01.06.2013 г. по 30.05.20124 г. в размере 6300 руб. 99 коп., взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Встречный иск мотивирован тем, что 15.08.2014 г. в адрес ФИО1 поступило письмо, в котором ООО «УК «Городище» сообщает о намерении произвести перерасчет за коммунальные услуги с 01.06.2013 г. по 30.05.2014 г. в сумме 6300 руб. 99 коп., однако не сделало этого.

Уточнив первоначальные исковые требования ООО «УК «Городище» в связи с увеличением периода расчета пени, просили взыскать задолженность за период с 01.10.2013 г. по 31.07.2015 г. в размере 13695,55 руб. и пени 7654,92 руб. (с ФИО1 – 6847,77 руб. и пени 3827,47 руб., с ФИО2 – 3423,89 руб. и пени 1913,73 руб., с ФИО3 – 3423,89 руб. и пени 1913,73 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 773,68 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные требования поддержала, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы. Заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности по встречному иску, мотивируя тем, что в декабре 2014 года ответчиками произведена оплата за февраль, март, апрель, май и июнь 2014 года. Данный факт свидетельствует о том, что ответчики в полном объеме признали существующую задолженность и погасили ее. Начиная с июня 2014 г., ООО «УК «Городище» плату за коммунальные услуги не начисляет. Поскольку встречное исковое заявление с требованием о перерасчете подано в суд 29.05.2017 г., срок исковой давности следует считать пропущенным.

Ответчики ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО5, ФИО2 (истцы по встречному иску), ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 выразил несогласие с суммой задолженности, заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя ООО «УК «Городище», изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что собственниками <адрес> по <адрес> являются совершеннолетние ФИО1 (589/1161 доли), ФИО2 (286/1161 доли), ФИО3 (286/1161 доли), что подтверждается выпиской из домовой книги, а также полученной в электронном виде выписки из ЕГРН. Указание в первоначальном исковом заявлении, что ответчики являются собственниками жилого помещения по 1/2 доли каждый, а в последующем – что ФИО1 принадлежит 1/2 доли квартиры, а ФИО2 и ФИО3 – по 1/4 доли какими-либо объективными доказательствами не подтверждено.

Как видно из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений МКД № <адрес>, оформленным протоколом от 30.01.2013 г., с 01.03.2103 г. расторгнут договор управления домом с ООО «УК «Октябрьская», выбран способ управления – управление управляющей компанией, в качестве управляющей организации выбрано ООО УК «Городище».

Из представленных выписок из лицевого счета усматривается наличие у ответчиков задолженности за период с июня 2013 г. по июль 2015 г. включительно по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в общей сумме 13695,55 руб.

Возражая против иска, представитель ответчика сослался на завышение размера платы. Не оспаривал, что в состав платы, выставляемой управляющей организацией в период с июня 2013 г. по май 2014 г., входили коммунальные услуги (вода, свет, отопление), однако полагал расчет неверным. Просил применить срок исковой давности по предъявленным требованиям о взыскании задолженности.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст. 199 ГК РФ определяет, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковое заявление ООО «УК «Городище» поступило в суд 17.04.2017 г.

Таким образом, поскольку срок внесения платы за содержание жилья и коммунальные услуги определен 10-м числом каждого месяца, с учетом заявления представителя ответчика суд считает входящим в срок исковой давности период, начиная с апреля 2014 года.

Как видно из расчета задолженности, начисления по спорной квартире за апрель и май 2014 года оплачены Шариковыми в декабре 2014 года, за июнь 2014 года плата внесена частично и далее по июль 2015 года не вносилась вовсе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что конкретных доводов о неправильности произведенных управляющей компанией начислений суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ так и не было представлено, наличие задолженности ответчиками не опровергнуто, суд считает требования о взыскании задолженности за период с июня 2014 г. по июль 2015 г. в сумме 12345,66 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера пени за просрочку платежей суд также применяет положения о сроке исковой давности, взыскивая штрафные санкции, начиная с платежа со сроком исполнения 11.07.2014 г. Произведенный истцом расчет судом проверен и признан правильным. Таким образом, с ответчиков следует взыскать задолженность по пене в сумме 6761,50 руб.

Общий размер взыскиваемой суммы составит в таком случае 19107,16 руб., которая относится на ответчиков в соответствии с их долями в праве собственности: 9694,94 руб. – на ФИО1, по 4707,56 руб. – на ФИО2 и ФИО3

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков уплаченную ООО «УК «Городище» при подаче иска государственную пошлину в размере 764,29 руб. (388,74 руб. – с ФИО1, по 188,76 руб. – с ФИО2 и ФИО3).

Разрешая встречные требования о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги с 01.06.2013 г. по 30.05.2014 г. в размере 6300,99 руб., а также возложении на ООО «УК «Городище» обязанности по перерасчету коммунальных платежей за указанный период, суд исходит из следующего.

Вопрос перерасчета платы за коммунальные услуги урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354), согласно которым исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (подп. «г» п. 31).

Таким образом, указанные Правила называют, по меньшей мере, два основания производства перерасчета – предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, либо за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Из содержания встречного искового заявления не представляется возможным установить основания перерасчета платы за коммунальные услуги, какие-либо дополнительные пояснения в этой части ответчиками ФИО1, ФИО2 не представлены. Также ответчиками не представлены доказательства, могущие свидетельствовать о наличии оснований для перерасчета.

При таких данных суд считает заявленные во встречном иске требования надуманными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Само по себе содержащееся в сообщении управляющей организации от 15.08.2014 г. намерение произвести перерасчет удовлетворения встречного иска повлечь не может, поскольку не отражает ни суммы, ни периода, за который перерасчет мог быть сделан, ни оснований для его производства.

Ходатайство ООО «УК «Городище» о применении к заявленным во встречном иске требованиям положений о пропуске срока исковой давности с учетом даты подачи иска 29.05.2014 г. суд полагает обоснованным только в части платежей за июнь 2013 г.-январь 2014 г., март 2014 г. Внесение платы за февраль 2014 г. имело место в мае 2014 г., за апрель-июнь 2014 г. – в декабре 2014 г.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав ФИО1 и ФИО2 как потребителей услуг, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ООО «УК «Городище» задолженность по оплате коммунальных платежей за период июнь 2014 года-июль 2015 года, пени и расходы по уплате государственной пошлины с:

- ФИО1 – в сумме 10083 руб. 68 коп.

- с ФИО2 – в сумме 4896 руб. 32 коп.

- с ФИО3 – в сумме 4896 руб. 32 коп.

В остальной части иска ООО «УК «Городище» - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1, ФИО2 к ООО «УК «Городище» о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.В. Климко

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2017 г. в силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ.

Подлинник находится в материалах дела № 2-2646/2017 г. Октябрьского районного суда г. Липецка.

Определение не вступило в законную силу.