Решение № 2А-2529/2023 2А-2529/2023~М-2139/2023 М-2139/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 2А-2529/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Кузьмине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2529/2023 по административному исковому заявлению АО "ЦДУ" к Судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г. Самары ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, обязании перечислить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ обратилось в суд с административным иском, в обоснование указав, что <дата> на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Куйбышевского судебного района <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ЦДУ» 9681,00 рублей. <дата> судебный пристав исполнитель <адрес> ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением, с которым административный истец не согласен. В обоснование указано, что денежные средства в адрес административного истца не поступали. Справка о движении денежных средств по депозитному счету ответчиком не представлялась.

С учетом изложенного административный истец просил суд признать постановление от <дата> незаконным, обязать перечислить денежные средства в размере 3 760 рублей 72 копейки на счет административного истца.

Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г. Самары ФИО3, ГУФССП России по Самарской области, а также заинтересованное лицо ФИО4, будучи извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении не заявили.

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно представленным суду материалам, <дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от <дата>, заключенному между ООО МФК «СМСФинанс» и ФИО4 в размере 9681,00 рублей.

<дата> взыскателем и должником заключено соглашение о предоставлении 20% дисконта по оплате задолженности.

<дата> в ОСП <адрес> поступило заявление взыскателя от <дата>, о возбуждении исполнительного производства на сумму 7681 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на сумму 7681 руб., на основании заявления АО «ЦДУ».

Таким образом, вопреки позиции административного истца сумма задолженности по исполнительному производству составляла 7681 рублей, а не 9681 рублей. При этом, задолженность 7681 рублей определена именно взыскателем при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав исполнитель обоснованно исходил из суммы задолженности по заявлению, с учетом предоставления взыскателем соглашения, а не из суммы, указанной в судебном приказе. Взыскатель вправе уменьшить суммы задолженности.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО3 вынесла 11 постановлений о распределении денежных средств по СД от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, на общую сумму 7681,00 рублей.

<дата> исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований взыскателя.

Взыскание денежных средств подтверждается следующими платёжными документами: № от <дата> на сумму 1 501,22 руб.; № от <дата> на сумму 172,94 руб.; № от <дата> на сумму 1,73 руб.; № от <дата> на сумму 1,73 руб.; № от <дата> на сумму 8,65 руб.; № от <дата> на сумму 12,40 руб.; № от <дата> на сумму 114,88 руб.; № от <дата> на сумму 864,66 раб.; № от <дата> на сумму 1 082,51 руб.; № от <дата> на сумму 3 301,15 руб.; № от <дата> на сумму 619,13 руб.

Указанные платежные поручения заверены отделом № УФК по <адрес>.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ (ред. от <дата>) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

С учетом изложенного, суд полагает, что принятое постановление об окончании исполнительного производства является законным, так как фактически требования исполнительного документы исполнены, а именно денежные средства в размере 7 681,00 руб. перечислены административному истцу, что исполнения подтверждается платежными поручениями.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> вынесено и подписано уполномоченным должностным лицом, при наличии законных оснований, в связи с чем, нет оснований для признания указанного постановления незаконным.

При таких обстоятельствах, административным ответчиком доказано отсутствие с его стороны незаконного бездействия, а заявленные административным истцом административные требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление АО "ЦДУ" к Судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г. Самары ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, обязании перечислить денежные средства, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023 года