Решение № 12-2/7/2022 5-320/2021 от 24 февраля 2022 г. по делу № 5-320/2021

Дело № 12-2/7/2022(№ 5-320/2021)

УИД № 43MS0035-01-2021-001198-34


РЕШЕНИЕ

24 февраля 2022 года пгт. Опарино

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гмызиной Е.В.,

при секретаре Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Суханова Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 20 декабря 2021 г. № 5-320/2021 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, работающего в <данные изъяты><адрес> в должности водителя, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 20.12.2021. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Защитник Суханов С.А., действующий в интересах ФИО1, обратился в Мурашинский районный суд Кировской области с жалобой на данное постановление, считает постановление незаконным и необоснованным, указав, что судебное заседание проведено без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства. Так 06.12.2021 в адрес защитника Суханова С.А. направлено извещение об отложении судебного заседания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на 16.12.2021 с 11 часов, которое было ему вручено 23.12.2021, что лишало возможности стороне защиты представить доказательства, дать по существу пояснения, обратиться с ходатайствами, а также реализовать иные процессуальные права, и ограничило конституционное право ФИО1 на защиту. Также поясняет, что дата и время совершения правонарушения, отнесенные к событию административного правонарушения, были внесены в протокол об административном правонарушении в отсутствии ФИО1, поскольку оригинал протокола об административном правонарушении отличается от его копии, выданной ФИО1 Изменения внесены в отсутствие ФИО1 и без его извещения. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 20.12.2021 в отношении ФИО1, дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Защитник Суханов С.А., действующий в интересах ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения.

ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, по адресу фактического проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела не просил.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должно быть извещено о рассмотрении дела способом, позволяющим проконтролировать получение извещения о времени и месте рассмотрения дела.

На основании абз.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и постановления о наложении административного взыскания, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что 23.10.2021 в 10 час. 44 мин. у <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 109 управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Признак опьянения - запах алкоголя изо рта. Освидетельствование проведено с помощью прибора алкотектор Юпитер 010272, дата поверки 16.12.2020, показания прибора 0,369 мг/л, погрешность 0,002 мг/л.

Постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в отсутствие его и его защитника.

В постановлении указано, что ФИО1 и его защитник Суханов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Так, из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №31 Мурашинского судебного района Кировской области от 02.12.2021 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 отложено по ходатайству его защитника Суханова С.А. на 16.12.2021 с 11 часов 00 минут (л.д. №).

16.12.2021 вынесена резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 20.12.2021 вынесено мотивированное постановление (л.д. №).

В своей жалобе защитник Суханов С.А. ссылается на то, что судебное заседание проведено без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 дал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по номеру телефона (л.д. 4).

Согласно заявлению от 27.10.2021 ФИО1 отказался от получения СМС-извещения о дате и месте судебного заседания (л.д. №).

О месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещался путем направления по почте судебного извещения заказными письмами с уведомлением по месту регистрации и по фактическому месту жительства, указанному ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. №).

Согласно вернувшимся в суд, в связи с истечением срока хранения, почтовым конвертам с уведомлениями о вручении почтового отправления, судебные извещения адресатом не получены, возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д. №).

Согласно сведениям сайта Почты России: отслеживание почтовых отправлений по почтовому идентификатору, указанному в реестре внутренних почтовых отправлений, заказное письмо вручено защитнику Суханову С.А. в 18 часов 06 минут 23.12.2021, из почтового уведомления, вернувшегося в суд, следует, что Суханову С.А. вручена повестка 20.12.2021, то есть после проведения судебного заседания (л.д№).

Материалы дела не содержат сведений о том, что защитник Суханов С.А., действующий на основании доверенности в интересах ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания 16.12.2021.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, им не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло их нарушение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 20.12.2021 не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с отменой оспариваемого постановления, остальные доводы жалобы судом не рассматриваются.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы защитника Суханов С.А., действующего в интересах ФИО1, годичный срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 20 декабря 2021 г. № 5-320/2021 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка №31 Мурашинского судебного района Кировской области, на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано и опротестовано в 6 кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий Е. В. Гмызина

Решение28.02.2022