Постановление № 1-767/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-767/2019

КОПИЯ Уголовное дело №

(№)

УИД: 50RS0№-70


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

<адрес>, г.о. Подольск

<адрес> «20» декабря 2019 года

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием прокурора - помощника Подольского городского прокурора - Федорова И.Н. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Московской области Осипова В.Ю.), начальника отдела СУ УМВД России по городскому округу Подольск майора юстиции ФИО2, обвиняемого ФИО3, его защитника - адвоката НО Подольского филиала МОКА Софийчук С.В., представившей удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), потерпевшей ФИО10, при секретаре судебного заседания Палагине В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление начальника отдела СУ УМВД России по городскому округу Подольск майора юстиции ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего сына, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь в салоне сотовой связи «МТС», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, ул. <адрес> «А», заметил на размещенной в данном салоне стойке, с находящимся на ней кассовым аппаратом, принадлежащий ФИО10 мобильный телефон марки и модели «Apple Iphone 6» (память 64 GB) IMEI:№ стоимостью 20 000 рублей, содержащий sim - карту оператора мобильной связи «Билайн», имеющую абонентский №, не представляющую материальной ценности, на счету которой какие-либо денежные средства отсутствовали, после чего имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон, и с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 20.000 рублей.

Обвиняемый ФИО3 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

ДД.ММ.ГГГГ в Подольский городской суд <адрес> поступило ходатайство начальника отдела СУ УМВД России по городскому округу Подольск майора юстиции ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заместитель начальника СУ УМВД России по г.о. Подольск ФИО8 ходатайство начальника отдела СУ УМВД России по городскому округу Подольск майора юстиции ФИО4 поддержал и просил его удовлетворить по указанным в нем основаниям, считая ходатайство законным и обоснованным.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд квалифицирует действия ФИО3, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании обвиняемый ФИО3 виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, также просил удовлетворить ходатайство начальника отдела СУ и прекратить в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа, заявив, что в содеянном раскаивается, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО3 - адвокат Софийчук С.В. поддержала ходатайства начальника отдела СУ УМВД России по городскому округу Подольск майора юстиции ФИО2 и просила прекратить возбужденное в отношении ФИО3 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обосновании чего указала, что ФИО3 ранее не судим, вину свою полностью признал и загладил перед потерпевшей причиненный ей своими действиями вред.

Прокурор - помощник Подольского городского прокурора Федоров И.Н. поддержал ходатайство органов предварительного расследования о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании указала, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа, так как ФИО3 загладил причиненный ей вред, выплатив ей 20.000 рублей.

Рассмотрев заявленное органами предварительного следствия ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО3, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное органами предварительного следствия ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по следующим основаниям:

Судом установлено, что потерпевшей ФИО10 от обвиняемого ФИО3 поступили денежные средства в счет полного возмещения причиненного материального ущерба (л.д. 99-101, л.д. 102, л.д. 105), а также принесены извинения, в связи с чем, каких-либо претензий материального и морального характера она к подсудимому ФИО3 не имеет.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, согласен на прекращение уголовного дела назначением ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему понятны. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ суд по делу не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным на основании статьи 762 УК РФ освободить обвиняемого ФИО3 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии со статьей 251 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть преступления, имущественное положение обвиняемого ФИО3, его трудоспособный возраст, а также, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4.-104.5 УК РФ и ст.ст. 25.1, ч. 1 ст. 446.2, 239 УПК РФ, судья,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50.000 (пятьдесят) тысяч руб., подлежащего уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодека Российской Федерации, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.

Штраф, назначенный по настоящему постановлению, необходимо перечислить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

- оптико-волоконные диски №, №, № (л.д. 95-97) - по вступлении постановления в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката ФИО5 отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья: подпись О.И.Губарева