Решение № 12-185/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 12-185/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 30 октября 2017 года

Судья Нарьян-Марского городского суда <адрес> Распопин В.В.,

с участием защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

должностного лица – ФИО2,

при секретаре судебного заседания Тайбарей А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора акционерного общества «Мясопродукты» - ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым юридическое лицо акционерное общество «Мясопродукты» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Мясопродукты» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор АО «Мясопродукты» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу указаны нарушения, которые отсутствовали в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ и на основании которых было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ссылается на то, что мировым судьей не дана оценка обоснованности предписания, которое не содержало конкретных мер, которые должны были быть приняты юридическим лицом. Полагает, что в действиях АО «Мясопродукты» отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, указывает, что АО «Мясопродукты» не является транспортным предприятием, на которые возложена обязанность по выгрузке данных с карт водителя. Также полагает, что сумма штрафа не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Защитник юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что жалоба АО «Мясопродукты» подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Мясопродукты» было привлечено к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Вина АО «Мясопродукты» в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в материалах административного дела доказательствами, из которых следует, что юридическое лицо АО «Мясопродукты», являясь учреждением, осуществляющим эксплуатацию транспортных средств, не выполнило в установленный срок требования, указанные в пунктах 4, 5, 6 законного предписания главного государственного инспектора по безопасности дорожного движения <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы жалобы о том, что предписание не содержит конкретных мер, которые АО «Мясопродукты» должно выполнить в целях устранения выявленных нарушений, судом во внимание не принимаются, поскольку противоречат представленным материалам, из которых следует, что в предписании указаны действия, которые должно совершить юридическое лицо в целях устранения нарушения законодательства.

Ссылка АО «Мясопродукты» на то, что в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу указаны нарушения, которые отсутствовали в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ и на основании которых было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельной поскольку акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на наличие новых нарушений, не указанных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ №. Нарушения, на которые указывает податель жалобы, как на новые, охватываются пунктом 4 предписания, которым было предложено, в том числе, использовать тахографы в соответствии с Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для привлечения АО «Мясопродукты» к административной ответственности наличие новых нарушений не послужило.

Также несостоятельным является довод АО «Мясопродукты» об отсутствии обязанности по выгрузке данных с карт водителя каждые 28 дней, как противоречащий действующим нормам права. По смыслу ст.20 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные положения распространяются на все организации, эксплуатирующие транспортные средства, независимо от вида деятельности.

В ходе судебного заседания не установлено существенных нарушений административного законодательства при рассмотрении дела в отношении АО «Мясопродукты», следовательно, оснований и обстоятельств для отмены постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей

Административное наказание назначено АО «Мясопродукты» в пределах санкции статьи с соблюдением правил, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ.

Довод АО «Мясопродукты» о несоответствии наказания требованиям справедливости и соразмерности во внимание судом не принимаются, поскольку мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> в отношении АО «Мясопродукты» следует оставить без изменения, а жалобу АО «Мясопродукты» - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении акционерного общества «Мясопродукты» по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу генерального директора акционерного общества «Мясопродукты» - ФИО3 - без удовлетворения.

Судья В.В.Распопин