Решение № 12-524/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 12-524/2017

.

Дело №12-524/2017


Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2017 года г.Череповец

Судья Череповецкого городского федерального суда Вологодской области Непытаев А.Ю. с участием ФИО1, предъявившей доверенность на защиту интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №24 от 13 февраля 2017 года ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ за то, что не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, который на него был наложен постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Череповца и Череповецкого района по использованию земель и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, восстановить срок для обжалования постановления, в связи с тем, что постановление он получил ДД.ММ.ГГГГ, почтовые уведомления о назначении судебных заседаний им не были получены в связи с частыми служебными командировками и ненормированным рабочим днем, когда отсутствует возможность получения корреспонденции в часы работы почтового отделения. В обоснование жалобы указал, что с указанным постановлением мирового судьи он не согласен. В материалах дела присутствуют почтовые конверты с судебными повестками в связи с недоставкой их адресату. Мировой судья посчитал его уклоняющимся от получения судебных повесток. Кроме того, о назначенном ему штрафе он узнал от своего представителя, когда обращались в Муниципальный отдел по использованию и охране земель Управления Росреестра с ходатайством о продлении исполнения работ по предписанию вышеуказанного органа. Получив реквизиты для уплаты штрафа, он его оплатил, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого была представлена специалисту указанного отдела ФИО3. Он оплачивает имеющиеся у него штрафы, налоги и иные платежи на портале госуслуг, информация о которых размещена на сайте, но и на сайте информации о штрафе в 5000 рублей не было, что подтверждается копией со страницы сайта, из которой видно об уплате ФИО2 платежей заблаговременно до окончания срока.

В соответствии со ст.30.3 ч.1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Срок для обжалования постановления мирового судьи по судебному участку № ФИО2 не пропущен, поскольку копию постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник ФИО2 Беляева доводы жалобы поддержала и дополнила, что протокол об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ составлялся с участием ФИО2, который с правонарушением был согласен и предлагал сразу оплатить штраф, но штраф еще не был наложен. На рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не присутствовал, о вынесенном решении не знал. Все штрафы ФИО2 платит сразу, поэтому платит их в половинном размере, от уплаты никогда не уклоняется. Оплату производит через портал госуслуг, на котором информации о наложении на него штрафа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не было. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к специалисту Росреестра М. сообщить о выполнении ФИО2 предписания об устранении выявленных в ДД.ММ.ГГГГ нарушений и узнала о наложении на ФИО2 штрафа ДД.ММ.ГГГГ и о том, что установленный законом срок для его уплаты истек в ДД.ММ.ГГГГ. Готова была заплатить этот штраф сразу, но М. не могла дать ей один из реквизитов, необходимых для уплаты штрафа. О том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, за неуплату штрафа, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, М. ей не сообщила. Никаких вызовов на составление этого протокола ФИО2 не получал, протокол был составлен в его отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ пришла в отделение Сбербанка, чтобы оплатить штраф в сумме 5000 рублей. По совету работников Сбербанка вместо недостающего для уплаты штрафа реквизита поставила «0», платеж прошел. Она сообщила об этом М., а та сообщила, что протокол за несвоевременную оплату этого штрафа она направила мировому судье. Повестки к мировому судье ФИО2 не получал. Она звонила мировому судье сама, чтобы узнать, на когда назначено дело. Ей сообщили, что дело возвращено в Росреестр. Она позвонила в Росреестр, где выяснила, что дело снова направлено мировому судье. Повестки к мировому судье ФИО2 не получал, дело было рассмотрено в его отсутствие. В постановлении указано, что ФИО2 не работает, что не соответствует действительности. ФИО2 работает директором по продажам в АО «< >», его работа носит разъездной характер. Большую часть времени ФИО2 находится в командировках за пределами города, как и < >. В ДД.ММ.ГГГГ от < > ФИО2 узнала, что было возбуждено исполнительное производство по взысканию штрафа в сумме 5000 рублей, о списании этой суммы < > ФИО2 пришло СМС-уведомление. В подтверждение предоставляет следующие документы: чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО2 через Сбербанк штрафа в сумме 5000 рублей по реквизитам (УИН:0); справку о том, что ФИО2 находился в служебных поездках ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому ФИО2 имеет ненормированный рабочий день; скриншот портала госуслуг, согласно которому информация о наличии штрафа в сумме 5000 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует; скриншот портала госуслуг о том, что на ДД.ММ.ГГГГ имеется информация о наличии задолженности в сумме 5000 рублей, штраф административных органов от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ; ходатайство ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителя главного госинспектора г.Череповца и Череповецкого района по использованию и охране земель; определение от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства ФИО2.

Выслушав доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи должно быть отменено.

Факт неуплаты административного штрафа в установленный законом срок ФИО2 не оспаривается.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа. Часть 1 статьи 20.25 «Уклонение от исполнения административного наказания» предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок, то есть за уклонение от уплаты штрафа.

В соответствии со ст.1.5 ч.1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.2 КоАП РФ установлены две формы вины: умысел и неосторожность.

Правонарушения, предусмотренные ст.20.25 КоАП РФ, могут быть совершены только умышленно.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, составлен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов по адресу: <адрес>, где имеется письменное ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и наложении на него административного штрафа в сумме 5000 рублей, с отметкой о вступлении постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и о том, что по состоянию на 13.12 2016 года сведений об уплате штрафа нет.

Согласно списка внутренних почтовых отправлений и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ УФСГР Кадастра и Картографии ФИО2 отправлено письмо с уведомлением, ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка его вручения; к списку и справке приложены копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Государственным земельным надзором ФИО2 копии постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вызов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам для составления протокола об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ за неуплату административного штрафа по постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты штрафа до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной ФИО2 справке, ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке.

ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, который, согласно списку почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ направлен ФИО2 письмом с уведомлением.

Согласно списку почтовых отправлений судебного участка №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено заказное письмо с уведомлением о вызове на ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ возвращено на судебный участок неврученным по истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по судебному участку № в отсутствие ФИО2 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и наложении административного штрафа в сумме 10000 рублей. Поскольку протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 был составлен, а дело рассмотрено в его отсутствие, то позиция ФИО2 по факту неуплаты им административного штрафа, наложенного на него постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, осталась невыясненной.

В материалах дела нет сведений о вручении ФИО2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и наложении административного штрафа в сумме 5000 рублей, поэтому доводы жалобы о том, что о вынесенном в отношении него ДД.ММ.ГГГГ постановлении ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ не знал, ничем не опровергнуты. ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в сумме 5000 рублей ФИО2 был уплачен.

При таких обстоятельствах умысел на уклонение от уплаты административного штрафа и состав правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в действиях ФИО2 отсутствует.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п. 2), 30.7 ч.1 п.3) КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 13 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: Непытаев А.Ю.