Решение № 02-1534/2025 02-1534/2025~М-0968/2025 2-1534/2025 М-0968/2025 от 21 мая 2025 г. по делу № 02-1534/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2025-000737-60

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца адвоката фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1534/25 по иску фио к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о взыскании задолженности по оплате труда адвоката,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о взыскании задолженности по оплате труда адвоката. В обоснование иска указал, что фио является адвокатом, учредивший адвокатский кабинет фио (рег. № 77/14358 в реестре адвокатов адрес, удостоверение адвоката № 17072 от 26.07.2018 г.) 

На протяжении 2023-2024 гг. истец участвует по назначению дознавателей, следователей в порядке ст. 50, 51 УПК РФ в защиту интересов подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам, расследуемым Управлением внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес (далее - «Ответчик»). 

По окончании производства по уголовным делам истец обращался с заявлением о выплате из средств федерального бюджета вознаграждения за за оказанную юридическую помощь подзащитным.

C учетом факта осуществления истцом функций защитника по уголовным делам размеров вознаграждения для адвокатов по назначению, предусмотренных Постановлением № 1240, общая сумма задолженности ответчика в пользу истца составляет сумма

Истцом подавались заявления на оплату труда, однако ответчик, в нарушение Постановления № 1240, денежные средства в пределах, установленных указанным Постановлением, не перечислил на расчетный счет истца.

Выполненная работа подтверждается следующими документами: 

- заявлением по у/д № 12401450018000004 (фио) СО Аэропорт 07.03.2024 на сумму сумма 

- заявлением по у/д № 12401450119000038 (фио) СО Беговой 17.04.2024 на сумму сумма 

- заявлением по у/д № 12401450129000165 (фио) СО Савеловский 22.05.2024 на сумму сумма 

- постановлением по у/д № 12401450130000088 (фио) СО Сокол 30.05.2024 на сумму сумма 

- заявлением по у/д № 12301450133001202 (фио) СО Хорошевское 25.06.2024 на сумму сумма 

- заявлением по у/д № 12301450133000998 (фио) СО Хорошевское 25.06.2024 на сумму сумма 

- заявлением по у/д № 12401450129000238 (фио.В.) СО Савеловский 18.07.2024 на сумму сумма 

- заявлением по у/д № 12401450118000286 (фио) ОД Сокол 18.07.2024 на сумму сумма 

- заявлением по у/д № 12401450118000319 (фиоо.) СО Сокол 25.07.2024 на сумму сумма 

- заявлением по у/д № 12401450129000411 (фио) СО Савеловский 30.07.2024 на сумму сумма 

- заявлением по у/д № 12401450129000548 (фио) СО Савеловский 24.09.2024 на сумму сумма 

- заявлением по у/д № 12401450118000694 (фио) СО Аэропорт 22.11.2024 на сумму сумма 

Истец неоднократно направлял письма в адрес ответчика (путем подачи электронных писем на сайте: 77мвд/request_main (https://77.xn--b1aew.xn--p1ai/request_main) с просьбой погасить задолженность перед истцом. Однако данные письма ответчик игнорировал и не производил выплату вознаграждения адвокату. Последнее письмо датировано 03.01.2025 года (ID обращения: S78MVD12495669).

Согласно заключенному соглашению № 2 об оказании юридической помощи января 2025 года между истцом и адвокатом фио, истцом было оплачено адвокату фио вознаграждение за оказанные услуги в размере сумма. 

25.03.2025г. ответчик частично погасил задолженность перед истцом на сумму сумма

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

- взыскать с Управлением внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес (ИНН <***>) в пользу адвоката, учредившего адвокатский кабинет фио (ИНН <***>) задолженность по оплате труда сумма. 

- взыскать с Управления внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел России по адрес (ИНН <***>) в пользу адвоката, учредившего адвокатский кабинет фио (ИНН <***>) расходы за оказание юридических услуг представителя в размере сумма. 

- взыскать с Управления внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел России по адрес (ИНН <***>) в пользу адвоката, учредившего адвокатский кабинет фио (ИНН <***>) государственную пошлину в размере сумма. 

- взыскать с Управления внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел России по адрес (ИНН <***>) в пользу адвоката, учредившего адвокатский кабинет фио (ИНН <***>) почтовые расходы в размере сумма. 

Представитель истца адвокат по ордеру фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 29 Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства России от декабря 2012 года № 1240 денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на расчетный счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в п. 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа. 

Согласно 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, фио является адвокатом, учредивший адвокатский кабинет фио (рег. № 77/14358 в реестре адвокатов адрес, удостоверение адвоката № 17072 от 26.07.2018 г.) 

На протяжении 2023-2024 гг. истец участвует по назначению дознавателей, следователей в порядке ст. 50, 51 УПК РФ в защиту интересов подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам, расследуемым Управлением внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес (далее - «Ответчик»). 

Истцом подавались заявления на оплату труда, однако ответчик, в нарушение Постановления № 1240, денежные средства в пределах, установленных указанным Постановлением, не перечислил на расчетный счет истца.

Выполненная работа подтверждается следующими документами: 

- заявлением по у/д № 12401450018000004 (фио) СО Аэропорт 07.03.2024 на сумму сумма 

- заявлением по у/д № 12401450119000038 (фио) СО Беговой 17.04.2024 на сумму сумма 

- заявлением по у/д № 12401450129000165 (фио) СО Савеловский 22.05.2024 на сумму сумма 

- постановлением по у/д № 12401450130000088 (фио) СО Сокол 30.05.2024 на сумму сумма 

- заявлением по у/д № 12301450133001202 (фио) СО Хорошевское 25.06.2024 на сумму сумма 

- заявлением по у/д № 12301450133000998 (фио) СО Хорошевское 25.06.2024 на сумму сумма 

- заявлением по у/д № 12401450129000238 (фио.В.) СО Савеловский 18.07.2024 на сумму сумма 

- заявлением по у/д № 12401450118000286 (фио) ОД Сокол 18.07.2024 на сумму сумма 

- заявлением по у/д № 12401450118000319 (фиоо.) СО Сокол 25.07.2024 на сумму сумма 

- заявлением по у/д № 12401450129000411 (фио) СО Савеловский 30.07.2024 на сумму сумма 

- заявлением по у/д № 12401450129000548 (фио) СО Савеловский 24.09.2024 на сумму сумма 

- заявлением по у/д № 12401450118000694 (фио) СО Аэропорт 22.11.2024 на сумму сумма 

Истец неоднократно направлял письма в адрес ответчика (путем подачи электронных писем на сайте: 77мвд/request_main (https://77.xn--b1aew.xn--p1ai/request_main) с просьбой погасить задолженность перед истцом. Однако данные письма ответчик игнорировал и не производил выплату вознаграждения адвокату. Последнее письмо датировано 03.01.2025 года (ID обращения: S78MVD12495669).

Согласно заключенному соглашению № 2 об оказании юридической помощи января 2025 года между истцом и адвокатом фио, истцом было оплачено адвокату фио вознаграждение за оказанные услуги в размере сумма. 

25.03.2025г. ответчик частично погасил задолженность перед истцом на сумму сумма

Согласно возражениям ответчика, заявления с пакетом документов о выплате вознаграждения от истца не поступали; оплата произведена в полном объеме.

Так, судом из материалов дела установлено, что произведена оплата:

- по заявлению по у/д № 12401450018000004 (фио) на сумму сумма (оплата произведена 24.02.2025г.);

- по заявлению по у/д № 12401450119000038 (фио) на сумму сумма (оплата произведена 13.02.2025г.);

- по заявлению по у/д № 12401450129000165 (фио) на сумму сумма (оплата произведена 02.02.2025г.);

- по заявлению по у/д № 12401450130000088 (фио) на сумму сумма (оплата произведена 06.03.2025г.);

- по заявлению по у/д № 12301450133001202 (фио) на сумму сумма (оплата произведена 13.03.2025г.);

- по заявлению по у/д № 12301450133000998 (фио) на сумму сумма (оплата произведена 12.03.2025г.);

- по заявлению по у/д № 12401450129000238 (фио.В.) на сумму сумма (оплата произведена 24.02.2025г.);

- по заявлению по у/д № 12401450118000286 (фио) на сумму сумма (оплата произведена 14.10.2024г.);

- по заявлению по у/д № 12401450118000319 (фиоо.) на сумму сумма (оплата произведена 06.03.2025г.);

- по заявлению по у/д № 12401450129000411 (фио) на сумму сумма (оплата произведена 28.01.2025г.);

- по заявлению по у/д № 12401450129000548 (фио) на сумму сумма (оплата произведена 10.03.2025г.);

- по заявлению по у/д № 12401450118000694 (фио) на сумму сумма (оплата произведена 24.02.2025г.).

При этом, судом установлено, что часть произведенных оплат осуществлена после поступления иска в суд, в связи с чем основания для взыскания оплат за труд адвоката отсутствуют, однако права истца были нарушены, что является основанием для удовлетворения требования иска о взыскании расходов.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на представителя в сумме сумма, а также почтовые расходы сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о взыскании задолженности по оплате труда адвоката – удовлетворить частично.

Взыскать с УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в пользу фио расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2025 года