Решение № 12-337/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-337/2019

№ 12-337/2019 (5-314/2019)

Мировой судья Желонкина О.А.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 15 мая 2019 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, должностного лица органа, составившего протокол, РНА, материал об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО2, <иные данные>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ ор АП,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, предусматривающей наложение административного наказания за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой и дополнением к ней, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, <иные данные>. О дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ не извещался надлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно договору аренды, по данным адресам не извещался. В связи с ненадлежащим извещением был лишен возможности дать объяснение по делу, чем было нарушено право на защиту. Также ФИО2 <иные данные>. МИК является менеджером ООО «<иные данные>», согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность сроком на 5 лет на МИК действовать от имени ООО «<иные данные>», согласно которой МИК вела всю деятельность общества и несла ответственность по закону.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, пояснила, что ФИО2 зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, постановление, вынесенное по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ не получал, не получал уведомления о составлении протокола и сам протокол по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а также не извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по рассмотрению протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, РНА пояснила, что вся корреспонденция направлялась ФИО2 по известному адресу регистрации по <адрес>.

ФИО2 в суд к назначенным дате и времени не явился, уведомлен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о допуске его представителя; суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об АП, влечет за собой наложение штрафных санкций в двукратном размере суммы ранее неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП, устанавливающей порядок наложения штрафа, назначенного иностранному гражданину, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об АП.

Согласно материалам дела, постановлением и.о. начальника ИФНС <адрес> СЗА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об АП, наложен административный штраф в размере 5000 рублей, одновременно разъяснены последствия неуплаты административного штрафа в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП.

Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена по месту регистрации заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что следует из списка внутренних почтовых отправлений. Конверт с постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в ИФНС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что адресат не живет по данному адресу, согласно отметке на конверте.

В соответствии с правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

При вынесении постановления мировым судом установлено, что постановление и.о. начальника ИФНС <адрес> СЗА № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты штрафа, установленный ч.1 ст.32.3 Кодекса РФ об АП истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что штраф не уплачен, отсрочка либо рассрочка не предоставлялась, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП.

Согласно ч.3 ст.4.8 Кодекса РФ об АП, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Следовательно, поскольку конверт возвратился в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, окончание десятидневного срока на обжалование постановления ДД.ММ.ГГГГ пришлось на субботу, то в соответствии с ч.3 ст.4.8 Кодекса РФ об АП последний день обжалования был ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок оплаты штрафа, установленный ч.1 ст.32.3 Кодекса РФ об АП истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.ч.1, 2 ст.25.15 Кодекса РФ об АП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании, и следует из представленных документов, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес>; при составлении протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП ФИО2 не присутствовал, о дне, времени и месте его составления извещался по адресу <адрес>, протокол об административном правонарушении № также был направлен по указанному адресу, доказательств получения ФИО2 извещения о составлении протокола и протокола не имеется; о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ и отложенном мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также не был извещен, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.

Каких-либо сведений о получении ФИО2 извещения о месте, дате и времени рассмотрения дела по месту его фактического проживания либо его регистрации на момент рассмотрения дела материалы не содержат, при вынесении постановления мировым судьей, указанные обстоятельства оставлены без внимания.

В данном случае порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности был нарушен, его право на защиту при рассмотрении дела не реализовано.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, и в силу ст.30.7 Кодекса РФ об АП, допущенное мировым судьей нарушение, судом второй инстанции не могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение.

Однако, согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, подлежит отмене и производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Кропотова Т.Е.