Решение № 2А-779/2017 2А-779/2017~М-679/2017 М-679/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2А-779/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Дело № 2а-779/2017
17 октября 2017 года
Город Саянск


Судья Саянского городского суда Иркутской области Зайнутдинова И.А., при секретаре судебного заседания Готовко А.А., с участием административного ответчика ФИО1, помощника прокурора г.Саянска Столбановой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Зиминский» о продлении срока административного надзора ФИО1, <данные изъяты>

установил:

В Саянский городской суд Иркутской области поступило заявление органа внутренних дел - МО МВД России «Зиминский» (административный истец) о продлении срока административного надзора поднадзорному ФИО1 (административный ответчик) административных ограничений с изложением сведений о том, что по решению Саянского городского суда Иркутской области от 20.09.2016 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 1 год со следующими административными ограничениями: запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного, ежедневно в период с 22 до 06 часов; обязательной явкой два раза в месяц в отдел полиции (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» по адресу: <...>, для регистрации. С 19.10.2016 года ФИО1 стоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН отдела полиции (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения. Административному ответчику были разъяснены его права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и обязанностей поднадзорного лица, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при этом ФИО1 под роспись были вручены предупреждение о необходимости выполнения административных ограничений и обязанностей поднадзорного лица, а также график прибытия на регистрацию в отдел полиции (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский». С административным ответчиком регулярно проводились профилактические беседы о должном исполнении обязанностей, ограничений, установленных судом при административном надзоре, также он был неоднократно предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора, однако должных выводов для себя из профилактических бесед не сделал. В период продленного срока административного надзора ФИО1 совершил шесть административных правонарушений против порядка управления, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), и три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных ст.ст. 20.20 ч.1, 20.21 КоАП РФ (распитие алкогольной продукции в общественном месте и появление в общественном месте в состоянии опьянения). За указанные правонарушения ФИО1 подвергался наказаниям.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут при проверке сотрудниками полиции ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес изъят>, последний дома отсутствовал. Из объяснения ФИО1 следует, что в указанное время он находился в гостях у подруги и не успел вернуться домой вовремя. Своими действиями административный ответчик ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре. На основании составленного протокола об административном правонарушении АД <номер изъят> административный ответчик ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 82 г.Саянска Иркутской области от 05.04.2017 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на двое суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут при проверке сотрудниками полиции ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес изъят>, последний дома отсутствовал. Из объяснения ФИО1 следует, что в указанное время он находился в гостях у подруги по адресу 1-17-51а, сотрудников полиции о своем местонахождении не уведомлял. Своими действиями административный ответчик ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре. На основании составленного протокола об административном правонарушении АД <номер изъят> административный ответчик ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 82 г.Саянска Иркутской области от 05.04.2017 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на двое суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут ФИО1 распивал алкогольную продукцию (пиво «Охота крепкое» объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 8,0 %) в общественном месте <...> в подъезде дома № 17. В своем объяснении ФИО1 подтвердил факт распития пива в общественном месте. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ - распитие алкогольной продукции в общественно месте. На ФИО1 сотрудниками полиции был составлен протокол об административном правонарушении <номер изъят>. Постановлением по делу об административном правонарушении № <номер изъят> от 20.04.2017 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 02.05.2017. Штраф не оплачен.

Из характеристики <данные изъяты> МО МВД России «Зиминский» В. следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>, фактически проживает по адресу: <адрес изъят>,со слов соседей характеризуется удовлетворительно, спиртные напитки употребляет в меру, в употреблении наркотических веществ не замечен, общается в кругу лиц, склонных к совершению преступлений и правонарушений, особых увлечений не имеет, работает <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24, 20.20 ч. 1 КоАП РФ, ранее привлекался к уголовной ответственности.

С учетом изложенного органом внутренних дел сделан вывод о том, что поднадзорный ФИО1 не в полной мере осознал тяжесть совершенного им преступления и своим поведением не доказывает своего исправления, не исполняя должным образом возложенные на него судом административные ограничения, обязанности, установленные Федеральным законом, и систематически их нарушая.

Ссылаясь на то, что административным ответчиком ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ совершено при рецидиве преступлений, а также на положения ст. 7, ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главы 29 КАС РФ, административный истец просил суд продлить административный надзор в отношении ФИО1 на срок 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости за преступление средней тяжести.

Представитель административного истца МО МВД России «Зиминский», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного представителя исправительного учреждения или органа внутренних дел, явка которых не признана судом обязательной.

Поскольку в судебное заседание не явился представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте его рассмотрения, явка которого не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя органа внутренних дел.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 требования административного истца признал полностью.

Прокурор Столбанова Т.Р. в заключении указала о необходимости удовлетворения заявления начальника МО МВД России «Зиминский» в полном объеме.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы административного дела, судья пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения административного заявления органа внутренних дел в связи с далее изложенным.

В соответствии со ст. 1 и ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений их прав и свобод, а также за выполнением ими обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с данным Федеральным законом.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом обязанностей, установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица (ч. 1 ст. 8).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ сказано, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

Решением Саянского городского суда Иркутской области от 20.09.2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год со следующими административными ограничениями: запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного, ежедневно в период с 22 до 06 часов; обязательной явкой два раза в месяц в Отдел полиции (дислокация г.Саянск) МО МВД России «Зиминский» по адресу: <...>, для регистрации.

В указанном решении приведены сведения о том, что ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г.Иркутска от 15.10.2014 по ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 ч.1 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского округа г.Иркутска от 19.06.2014) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. ФИО1, освобожденный из мест лишения свободы 02.10.2015 года имеет непогашенную судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1 (6 составов), 30 ч. 3 - 158 ч. 1 (2 состава), 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ при рецидиве преступлений и в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Решение принято судом с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которого лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Исходя из положений ст. 86 УК РФ и ст. 15 УК РФ, ФИО1 имеет не снятую не погашенную судимость за совершение преступления средней тяжести. Срок административного надзора у ФИО1 истекает 19.10.2017 года.

Согласно предоставленным административным истцом и проверенным судом данным, 19.10.2016 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН отдела полиции (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения. Административному ответчику были разъяснены его права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и обязанностей поднадзорного лица, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при этом ФИО1 под роспись были вручены предупреждение о необходимости выполнения административных ограничений и обязанностей поднадзорного лица, а также график прибытия на регистрацию в отдел полиции (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский». С административным ответчиком регулярно проводились профилактические беседы о должном исполнении обязанностей, ограничений, установленных судом при административном надзоре, также он был неоднократно предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора, однако должных выводов для себя из профилактических бесед не сделал. В период установленного срока административного надзора ФИО1 совершил административные правонарушения: шесть административных правонарушений против порядка управления, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре) и три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных ст.ст. 20.20 ч.1, 20.21 КоАП РФ (распитие алкогольной продукции в общественном месте и появление в общественном месте в состоянии опьянения). За указанные правонарушения ФИО1 подвергался наказаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут при проверке сотрудниками полиции ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес изъят>, последний дома отсутствовал. Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 г.Саянска Иркутской области от 05.04.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре и ему назначено наказание в виде административного ареста на двое суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут при проверке сотрудниками полиции ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес изъят> последний дома отсутствовал. Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 г.Саянска Иркутской области от 05.04.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре и ему назначено наказание в виде административного ареста на двое суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут ФИО1 распивал алкогольную продукцию в общественном месте <...> в подъезде дома № 17, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ - распитие алкогольной продукции в общественно месте. Постановлением по делу об административном правонарушении № <номер изъят> от 20.04.2017 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 02.05.2017. Штраф не оплачен.

Помимо этого, из справки инспектора ГИАЗ отдела полиции (дислокация г.Саянск) МО МВД России «Зиминский» следует, что ФИО1 в 2017 году еще четыре раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления: по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ (17.03.2017) - за несоблюдение административных ограничений устанавливаемых при административном надзоре; по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ (27.05.2017) - за невыполнение административных ограничений устанавливаемых при административном надзоре; по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ (07.05.2017, 16.05.2017) - за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренногочастью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Кроме того, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ (14.03.2017, 05.08.2017) - за появление в общественном месте в состоянии опьянения.

Из бытовой характеристики следует, что ФИО1 спиртные напитки употребляет в меру, в употреблении наркотических веществ не замечен, общается в кругу лиц, склонных к совершению преступлений и правонарушений, особых увлечений не имеет, работает <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24, 20.20 ч. 1 КоАП РФ, ранее привлекался к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах и с учетом выше приведенных правовых норм, в связи с совершением ФИО1 в течение одного года более двух раз административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, требование административного истца о продлении срока административного надзора является обоснованным, так как он продляется для предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

При этом налоговое законодательство не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен, что также разъясняет пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Из которого следует, что при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ,

решил:

Полностью удовлетворить административное исковое заявление МО МВД России «Зиминский» о продлении срока административного надзора ФИО1, установленному решением Саянского городского суда Иркутской области от 20.09.2016 года.

Продлить административный надзор ФИО1 на срок 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости за преступление средней тяжести (3 года).

Оставить без изменения ограничения, установленные решением Саянского городского суда Иркутской области от 20.09.2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2017 года.

Судья И.А. Зайнутдинова