Решение № 2-464/2023 2-464/2023~М-427/2023 М-427/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 2-464/2023

дело № 2-464/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07.11.2023 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ш. Шайдуллина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа № №. Согласно условиям договора займа: ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" был предоставлен заемщику займ в размере 300 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 27,9 процентов годовых в сроки, установленные графиком платежей. Факт выдачи займа подтверждается выпиской по счету. В связи с образованием задолженности истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате займа и начисленных процентов, и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед кредитором составила 280 800,84 руб., в том числе: по кредиту – 257 613,51 руб., по процентам – 22 505,98 руб., штрафу – 681,35 руб.

С учётом уточнённого искового заявления истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 790,19 руб., в том числе: по кредиту – 230 262,42 руб., по процентам – 527,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 008,01 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик иск признала.

Суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положением ч. 1 ст. 808 ГК РФ определено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ определено, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 11 ст. 6, п. 2 ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа № №. Согласно условиям договора займа: ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» был предоставлен заемщику заём в размере 300 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника.

Заемщик обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 27,9 процентов годовых, в сроки, установленные графиком платежей.

Факт выдачи займа подтверждается выпиской по счету 40№.

В связи с образовавшейся задолженность истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № №. Однако заемщик оставил требование ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором указано, что после даты расчета и обращения в суд ответчик осуществил платежи по кредитному договору, направленные на гашение основного долга и процентов. Истец представил новый расчёт искового требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед кредитором составила 230 790,19 руб., в том числе: по кредиту – 230 262,42 руб., по процентам – 527,77 руб.

Суд находит расчет задолженности по договору правильным и принимает за основу. Ответчиком каких-либо доказательств в опровержение представленного расчета в соответствии со ст. 67 ГПК РФ не представлено. Возражений против иска не заявлено.

В силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы иных лиц, и судом принимается.

С учетом изложенного и, считая доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 008,01 руб., из которых 3 004 руб. за подачу заявления о вынесении судебного приказа и 3 004,01 руб. за подачу настоящего искового заявления.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и поэтому заявленное ходатайство представителя истца о зачете государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Ввиду признания ответчиком иска, но погашения части задолженности после обращения истца в суд, государственная пошлина с ответчика подлежит взысканию в полном объеме в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, то есть, в размере 30 процентов, что составляет 1 802,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Разили Мансуровны ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» (ОГРН <***>):

задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 262,42 руб.;

государственную пошлину в размере 1 802,40 руб.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственную пошлину в размере 4 205,61 руб. возвратить ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» с бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий