Приговор № 1-100/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 1-100/2026

Дело №1-100/2026

67RS0007-01-2026-000734-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года город Сафоново Смоленская область

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи - Соловьёва В.Г.,

при секретаре - фио,

с участием государственного обвинителя, помощника Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области - Семёнова Б.А.,

подсудимого - фио,

защитника - адвоката - Горбачёва Е.А.,

представившего удостоверение № ххх и ордер №АП-50-009188 от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сафоновского районного суда Смоленской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

фио, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего оператором-тестоводом в ООО «<адрес>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

фио совершил незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг, около 20 часов 00 минут, у фио, находящегося возле подъезда № ххх, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,86 грамма, без цели сбыта.

Реализуя возникший преступный умысел, 20 октября 2025 года, около 20 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, фио, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с использованием мобильного телефона марки «Redmi», в одном из мессенджеров, написал неустановленному лицу о том, что желает приобрести наркотическое средство, а именно смесь, содержащую производное N-метилэфедрона.

После этого, фио направился к банкомату ПАО «ВТБ», расположенному по адресу: <адрес> где в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 10 минут, дд.мм.гггг, путем внесения наличных денежных средств в сумме 4 000 рублей 00 копеек через указанный банкомат, на неустановленный банковский счет, произвел оплату за заказанное им наркотическое средство неустановленному лицу.

Продолжая реализацию задуманного, фио, следуя полученным инструкциям, проследовал на участок местности расположенный в районе <адрес>, с географическими координатами: широта 55.122328 - долгота 33.216016, где дд.мм.гггг, примерно в 21 час 05 минут, в тайнике «закладка», обнаружил сверток из полимерной ленты зеленого цвета с клеящим слоем типа «изолента», внутри которого находился пакетик из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «гриппер» с полоской красного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество и комочки светло-бежевого цвета, которые согласно заключению эксперта № ххх от дд.мм.гггг являются наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,86 грамма, (в ходе первоначального исследования израсходовано 0,02 грамма вещества от объектов исследования, в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества от объектов исследования), который поднял с поверхности земли, чем обеспечил его незаконное приобретение, с целью дальнейшего хранения без цели сбыта.

После этого, в указанные выше дату и период времени, фио, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства с целью личного потребления, удерживая незаконно приобретенное наркотическое средство в кулаке левой руки, проследовал в сторону <адрес>, чем обеспечил его незаконное хранение без цели сбыта.

В ходе его следования, в районе <адрес> (географические координаты – широта: 55.121767 и долгота: 33.225430), дд.мм.гггг в 21 час 15 минут, фио был остановлен сотрудником ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» фио.

Понимая, что он остановлен сотрудником полиции и осознавая возможные последствия, фио выбросил удерживаемое в кулаке левой руки незаконно приобретенное наркотическое средство на участок местности, расположенный по указанным выше координатам.

В последующем, дд.мм.гггг, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 15 минут, в ходе осмотра места происшествия, приехавшие по вызову сотрудники следственно-оперативной группы МО МВД России «Сафоновский», на описанном ранее участке местности обнаружили и изъяли сверток из полимерной ленты зеленого цвета с клеящим слоем типа «изолента», внутри которого, в прозрачном полимерном пакете находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, являющееся, согласно указанному выше заключению эксперта, наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,86 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № ххх от дд.мм.гггг «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

При этом смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, включена в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства вещества»).

По окончании дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, фио, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

фио совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вину в содеянном, фио признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе проведения дознания, а потому суд признает обвинение, предъявленное фио, обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия фио суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности фио, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности (заключение комиссии экспертов № ххх от дд.мм.гггг (л.д. 77-79)).

При назначении наказания подсудимому фио, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела причастность подсудимого к совершению преступления была установлена на месте его совершения, в связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, активного способствования раскрытию преступления не имеется.

Вместе с тем, фио не воспользовавшись правом отказа от дачи показаний, давал правдивые пояснения, добровольно указал на всю последовательность своих действий (способ, время и место незаконного приобретения наркотических средств), на протяжении всего дознания был последователен и не менял показаний, подробно изложив обстоятельства совершения преступления, в том числе, при проверке показаний на месте. Фактически фио всячески содействовал расследованию, не чинил препятствий, что способствовало скорейшему установлению всех значимых обстоятельств.

Такое поведение суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, то есть как смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так же смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины.

При этом, не признавая объяснения (л.д. 16-18) явкой с повинной, и разрешая вопрос о возможности применения положений указанных в примечании № ххх к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу как о невозможности установления факта явки с повинной, так и освобождения фио от уголовной ответственности, поскольку имея предусмотренную законодательством Российской Федерации обязанность и реальную возможность сдать наркотические средства, он в добровольном порядке этого не сделал, а обнаружение и изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве оперативных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, не может признаваться ни добровольной сдачей, ни явкой с повинной.

Обстоятельств указанных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, заверил суд, что полностью осознал содеянное и больше не совершит преступлений, является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей нарколога и (или) психиатра не состоит.

Так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, при этом сведений о наличии каких-либо заболеваний у самого подсудимого, а так же о том, что у фио имеются родственники, нуждающиеся в постороннем уходе именно, и только с его стороны, суду не представлено.

При вынесении приговора, суд принимает во внимание принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что обеспечение достижения цели наказания, исправление и перевоспитание подсудимого возможны при назначении ему наказания виде штрафа, без учета положений статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые исходя из избранного судом вида наказания, применению не подлежат.

При этом иной вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По этим же доводам, суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации или иных оснований для освобождения фио от уголовной ответственности или отсрочки (рассрочки) исполнения наказания по положениям указанным в Уголовном кодексе Российской Федерации.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, без участия в уголовном процессе потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял именно активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства, что в данном случае, судом не усматривается.

Определяя размер штрафа, суд учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, отсутствие каких-либо негативных последствий, а так же имущественное и семейное положение подсудимого.

За счет средств федерального бюджета произведена оплата труда адвоката, и данные расходы суд в силу требований статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признает процессуальными издержками, однако на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями статей 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить фио, что в соответствии с частью 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу без рассрочки его выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Согласно части 2 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Сумма назначенного судом штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к уголовной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Смоленской области (МО МВД России «Сафоновский»; лицевой счет: <***>; расчетный счет: <***>; БИК: 016614901; Банк получателя: Отделение Смоленск Банка России / УФК по Смоленской области г. Смоленск; ИНН: <***>; КПП: 672601001; ОКТМО: 66541000010000496; КБК: 18811621010019000140; УИН: 18856724010100004557, назначение платежа – перечисление в доход бюджета денежных средств, согласно приговору суда от 08 апреля 2026 года по уголовному делу №12501660010000527.

Одновременно разъяснить фио, что согласно части 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным более строгим видом наказанием.

Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Redmi» белого цвета в чехле синего цвета, хранящийся при материалах уголовного дела, а так же наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, общей массой 0,84 грамма, полимерный пакет типа файл, внутри которого находится пакетик с застежкой типа гриппер и полоской красного цвета, фрагмент изоленты зеленого цвета и первоначальная бирка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сафоновский», оставить там же до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела №12501660010000524 по факту незаконного сбыта наркотических средств неустановленным лицом фио (л.д. 73-74).

Разъяснить участникам процесса, что настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный в течение указанного срока вместе с апелляционной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы – ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ В.Г. Соловьёв

Копия верна:

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области В.Г. Соловьёв