Постановление № 1-409/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-409/2024

Дело № 1-409/2024 (12401330042000262)

УИД 43RS0002-01-2024-006563-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

3 сентября 2024 года город Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Скобкарева Д.Г.,

при секретаре Шишкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Гулина А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рубцова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), при следующих обстоятельствах.

09.06.2024 в утреннее время ФИО1 находился у дома по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «LADA GAB 130 LADA XRAY», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, в период с 07 часов 30 минут до 16 часов 00 минут 09.06.2024 ФИО1, находясь у дома по адресу: <...> на водительском сиденье автомобиля «LADA GAB 130 LADA XRAY», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, не имея законного права владения, пользования и распоряжения указанным автомобилем, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и начал движение от указанного дома по улицам г. Кирова. Припарковав указанный автомобиль у дома по адресу: <...>, ФИО1 оставил данный автомобиль и более им не управлял, скрывшись с места совершения преступления.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку они с подсудимым примирились, последний извинился перед ней и полностью возместил причиненный ущерб.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении он полностью признает, приносил свои извинения потерпевшей и возместил ей причиненный ущерб, на прекращение уголовного дела он согласен. Защитник-адвокат Рубцов С.Н. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Гулин А.В. возразил против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав участников судебного заседания, считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, от уголовной ответственности его освободить, поскольку все необходимые условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, а также ст. 25 УПК РФ, соблюдены. В судебном заседании установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 добровольно изъявила желание о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, который впервые совершил преступление средней тяжести, с предъявленным обвинением согласен, вину признал, примирился с потерпевшей, причиненный ущерб возместил полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

При решении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль LADA GAB 130 LADA XRAY, государственный регистрационный знак № регион, ключ от автомобиля – оставить у Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы участник производства вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.Г. Скобкарев