Решение № 2-3337/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-3337/2024

дело №

УИД №RS0№-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб БИТ» к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ООО «Футбольный клуб БИТ» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ на автостоянке ООО «Футбольный клуб БИТ» в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №К- 03912 по адресу: <адрес>, уч. 6 (у <адрес>), ФИО1 поставил на хранение автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности его сыну ФИО3 На претензию с предложением забрать автомобиль с автомобильной стоянки ФИО3 не ответил, до настоящего времени автомобиль находится на хранении на автомобильной стоянке. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Футбольный клуб БИТ» и ФИО1 было заключено соглашение, по которому ФИО1 обязался выплатить ООО «Футбольный клуб БИТ» за хранение автомобиля <данные изъяты> денежные средства в размере 210 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, однако принятое на себя обязательство выполнил не в полном объеме, выплатив за указанный в соглашении период 25 000 руб. Владельцу автомобиля ФИО3 высылалась претензия с предложением забрать автомобиль со стоянки, но никаких действий с его стороны предпринято не было.

На основании изложенного, ООО «Футбольный клуб БИТ» просит взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 185 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900 руб.

Представитель истца ООО «Футбольный клуб БИТ» в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Ответчики ФИО3, ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 161 ГК РФ, сделки, совершаемые в простой письменной форме должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. 2. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

По правилам статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. 2. В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Согласно ст. 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (ч. 1). При просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь (ч. 2). Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения (ч. 4).

В соответствии с ч.1 ст. 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению городского имущества Правительства Санкт-Петербурга (арендодатель) и ООО «Футбольный клуб БИТ» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №К-03912, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок Зона 9, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, уч. 6 (у <адрес>), площадью 2722 кв.м., именуемый в дальнейшем участок (п. 1.1 договора).

Участок предоставляется для использования под открытую охраняемую автостоянку (п.1.2 договора).

Согласно Уставу ООО «Футбольный клуб БИТ», к основным видам деятельности общества относится, в том числе, деятельность стоянок для транспортных средств (п. 2.2. устава).

ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об урегулировании спора между ООО «Футбольный клуб БИТ» (сторона 1) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сторона 2), по условиям которого ФИО1 выплачивает денежные средства ООО «Футбольный клуб БИТ» за хранение автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> на стоянке по адресу: <адрес>, в сумме 210 000 руб., за следующий период времени (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - сумма 50 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ - сумма 50 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - сумма 60 000 руб. В случаях нарушения обязательств взятых на себя ФИО1, ООО «Футбольный клуб БИТ» имеет право обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Данное соглашение подписано собственноручно стороной 1 и стороной 2 (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 направлена претензия, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на автостоянке ООО «Футбольный клуб БИТ» в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №К- 03912 по адресу: <адрес>, уч. 6 (у <адрес>), ФИО1 поставил на хранение автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. До настоящего времени автомашина с автостоянки не забрана в связи с задолженностью по аренде стояночного места. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 251 120,40 руб. ФИО1 неоднократно обещал оплатить задолженность по аренде стояночного места, забрать указанную автомашину, но обещаний не выполнил. Просили принять меры к оплате задолженности стояночного места и вывозу автомашины (л.д. 6).

Согласно ответу на судебный запрос МОТН и РАС УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, госномер <данные изъяты>.

ФИО3, как собственник транспортного средства, помещенного на хранение к истцу, принявшему меры по сохранению автомобиля и возвращению автомобиля ответчику по требованию, должен нести бремя оплаты оказанных услуг, однако, материалы дела содержат соглашение об урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Футбольный клуб «БИТ» и ФИО1, который принял на себя обязательство по выплате стоимости хранения автомобиля на стоянке.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по оплате за хранение автомобиля в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО3

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Вместе с тем, в рамках рассмотренного спора имеется соглашение, на основании которого ФИО1 принял на себя обязательство по выплате стоимости за хранение транспортного средства, принадлежащего ФИО3

Договора на хранение автомобиля, размещение его на стоянке, принадлежащей ООО «Футбольный клуб «БИТ», между обществом и ФИО3, как собственником автомобиля, в материалы дела представлено не было. Факт заключения сделки между ООО «Футбольный клуб «БИТ» и ФИО3, как собственником, на размещение автомобиля на стоянке истца не подтвержден, при этом имеется соглашение между обществом и ФИО1, из которого следует, что правоотношения, основанные на сделке хранения, возникли именно между истцом и ФИО1 Оплата части стоимости хранения в размере 25 000 руб. была произведена также именно ФИО1

При таких обстоятельствах и поскольку обязательства по соглашению об урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнены, ответчиком приведенный расчет не оспорен, доказательств наличия задолженности в ином (меньшем) размере, либо доказательств отсутствия задолженности полностью и исполнения обязательств ответчиком ФИО1 в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании образовавшейся задолженности в размере 185 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. В удовлетворении требований к ФИО3 следует отказать в полном объеме.

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

При предъявлении в суд настоящего искового заявления истцом также оплачена государственная пошлина, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 900 руб.

С учетом процессуального результата рассмотрения дела, а также требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб БИТ» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб БИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 185 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900 руб.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб БИТ» к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Шевцова