Решение № 2-585/2021 2-585/2021~М-35/2021 М-35/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-585/2021

55RS0007-01-2021-000073-57

Дело № 2-585/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Горбачевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Р.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Р.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и Р.И.В. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 90 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует об истребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет об истребовании задолженности, образовавшейся за период с 03.11.2010 по 28.04.2011, направлен ответчику 28.04.2011.

15.05.2018 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований, актом приема – передачи прав требований от 15.05.2018 к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода права требования, задолженность ответчика по договору перед Банком составила 161 957 рублей 89 копеек, что подтверждается актом приема – передачи прав (требований) от 15.05.2018, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода права требования, входящими в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи права требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика Р.И.В. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 03.11.2010 по 28.04.2011 включительно, в общем размере 161 957 рублей 89 копеек; расходы по уплате государственной пошлины – 4 439 рублей 16 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5, 8).

Ответчик Р.И.В., представитель ответчика У.В.Г., действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных истцом требований возражали, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк», в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Применительно к статье 435 ГК РФ, уведомление об индивидуальных условиях кредитования является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

05.07.2008 Р.И.В. подано заявление-анкета, в котором он просил АО «Тинькофф Банк» заключить с ним договор кредитной карты Тинькофф Платинум и выпустить кредитную карту (л.д. 39). В заявлении-анкете ответчик выразил согласие с действующими условиями УКБО со всеми приложениями, тарифами и индивидуальными условиями договора и обязался их соблюдать.

Оферта акцептирована банком, договору присвоен номер №.

Из выписки по счету следует, что Р.И.В. совершались операции по счету (л.д. 36-37).

Согласно справке о размере задолженности, сумма задолженности Р.И.В. по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № составляет 161 957 рублей 89 копеек (л.д. 6).

Указанная задолженность не погашена по настоящее время. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

15.05.2018 между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс», далее - Компания) заключено дополнительное соглашение к генеральному оглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк, руководствуясь условиями Генерального соглашения № (во исполнение положений пункта 2.1 Генерального соглашения №), уступает и продает, а Компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, в количестве _ шт., перечисленных в акте приема – передачи прав требования, который подписывается обеими сторонами (л.д. 12).

Согласно акту приема – передачи прав требования (Реестр №) к ООО «Феникс» перешло право требования, в том числе по договору №, должник Р.И.В., размер задолженности – 161 957 рублей 89 копеек (л.д. 11).

Таким образом, ООО «Феникс» приняло на себя в полном объеме права (требования) к должнику. Договор цессии не оспорен.

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию о взыскании задолженности по спорному кредитному договору.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу пункта 2 статьи 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), а следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга в такой ситуации следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В рассматриваемом случае банк воспользовался своим правом и 28.04.2011 потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита (заключительный счет-выписка «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) выставлен Р.И.В. 28.04.2011, срок погашения установлен в течение тридцати дней с момента формирования заключительного счета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 97 Центрального административного округа города Омска от 18.07.2011 Закрытому акционерному обществу «Тинькофф Кредитные Системы» отказано в выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по кредитному договору с Р.И.В. (л.д. 48).

Впоследствии, по заявлению истца 27.11.2018 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с Р.И.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 12.08.2008 в сумме 161 957 рублей 89 копеек, государственной пошлины – 2 219 рублей 58 копеек.

20.05.2019 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в г. Омске судебный приказ отменен в связи с наличием возражений ответчика (л.д. 49).

31.12.2020 ООО «Феникс» направило исковое заявление в Центральный районный суд г. Омска посредством почтового отправления, которое получено адресатом 11.01.2021, что подтверждается входящим штампом суда и почтовым конвертом (л.д. 4, 52).

Таким образом, настоящее исковое заявление ООО «Феникс» направлено в суд по истечении срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Феникс» к Р.И.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, а также судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Р.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2021 года.