Решение № 2А-940/2019 2А-940/2019~М-694/2019 М-694/2019 от 5 января 2019 г. по делу № 2А-940/2019

55RS0005-01-2019-000840-61 Дело № 2а-940/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 15 мая 2019 года

дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании решения незаконным.

В обоснование требований указала, что согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она передала покупателю проданную квартиру и получила от покупателя денежные средства в размере 3 500 000 руб.

Но при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области административным ответчиком было принято решение от 09 января 2019 года о приостановлении государственной регистрации прав на объект недвижимости по тем основаниям, что расчет по договору купли-продажи сторонами не произведен, хотя покупатель оплатила стоимость квартиры.

На основании изложенного просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о приостановлении государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета на помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истец заявила о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенная к участию в деле согласно устному ходатайству, в судебном заседании требования поддержали.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.70), в судебном заседании требования не признала ввиду необоснованности. Пояснила, что из текста договора купли-продажи не усматривается произведенный за квартиру расчет, в связи с чем истцу необходимо либо предоставить доказательства передачи денежных средств продавцу либо подать заявление о регистрации ипотеки. Просила о снижении судебных расходов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 Закона о регистрации и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона о регистрации).

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания для приостановления государственной регистрации предусмотрены в статье 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

В силу 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (ч. 12 ст. 29 Закона о регистрации).

В соответствии со ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 21 февраля 2019 года отказано в удовлетворении требований ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконным решения от 09 января 2019 года о приостановлении государственной регистрации перехода права на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.45-48).

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным решение Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации перехода права на квартиру по адресу: <адрес>.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО4 на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.65-69).

При рассмотрении дела установлено, что 18 декабря 2018 года между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО4 заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного на 13 этаже жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.26-28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 обратились в ФБУ ОО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлениями о государственной регистрации перехода права на жилое помещение с кадастровым номером 55:36:090303:11255, площадью 69,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.24-25).

К заявлению ФИО1 были приобщены следующие документы: договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-40).

Из пункта 2.1. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость квартиры составляет 3 500 000 руб.

В пункте п. 2.2. договора указано: «оплата стоимости Квартиры производится путем передачи наличных денежных средств в размере, указанном в п.2.1 в день подписания настоящего Договора».

Учитывая эти обстоятельства, 09 января 2019 года государственным регистратором принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации перехода права на квартиру по адресу: <адрес> по указанным выше основаниям, рекомендовано обратиться с заявлением о проведении государственной регистрации ограничения права – ипотеки либо представить документ о полном расчете (л.д.22-23).

Однако, поскольку обе стороны договора на следующий день после подписания договора купли-продажи подали заявление в регистрирующий орган, из условий договора не следовало, что квартира приобреталась в кредит, суд апелляционной инстанции посчитал установленным факт произведенного расчета по договору и не усмотрел оснований для приостановления государственной регистрации прав.

В соответствии с пп. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ по общему правилу, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих, в частности, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статья 226 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная защита предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с заинтересованным лицом посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, действий (бездействия), а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Поскольку представленных сторонами договора купли-продажи было достаточно для осуществления действий по государственной регистрации перехода права на квартиру, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком необоснованно принято решение о приостановлении указанных действий.

Признание незаконным оспариваемого решения влечет для регистрирующего органа обязанность по осуществлению государственной регистрации перехода к покупателю права на квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 10 указанного Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО2, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила услуги представителя в размере 15 000 руб. (л.д.64).

Учитывая категорию спора, исходя из требований разумности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, степени участия представителя административного истца в рассмотрении дела (составление административного иска, участие в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 1 час и ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 30 минут), суд считает возможным взыскать с административного ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., в остальной части заявление о возмещении судебных расходов является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением требований с административного ответчика в пользу административного истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.177-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации перехода права на квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области осуществить государственную регистрацию перехода права на квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп. и государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

мотивированное решение изготовлено 20.05.2019, не вступило в законную силу