Определение № 2-1282/2017 2-13955/2016 2-1643/2017 2-1643/2017(2-13955/2016;)~М-10666/2016 М-10666/2016 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1282/2017

Дело № 2-1282/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 03 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.Н. Величко,

при секретаре С.Н. Араповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и по иску ФИО2, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере **** рублей, неустойки в размере **** рублей, компенсации морального вреда в размере **** рублей, судебных расходов и штрафа.

Требования по иску мотивированы тем, что по вине водителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю истца <данные изъяты>, ущерб от которых ответчиком не возмещен в полном объеме.

Также в производстве суда имеется гражданское дело по иску ФИО2, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ по договору ОСАГО, по которому была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО3

Определением судьи данные дела объедены в одно производство.

В ходе производства по делу, до рассмотрения спора по существу, от представителей истцов поступили заявления об отказе от исковых требований к ответчику.

Представитель ответчика не возражал против принятия отказа от иска, просил распределить судебные расходы.

В соответствии со ст., ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Представителям истцов последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, судом разъяснены и понятны.

Полномочия представителей истцов на отказ от иска подтверждены соответствующими доверенностями.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказы ФИО1 и ФИО2, от исков к ПАО СК «Росгосстрах», а производство по делу прекратить.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку отказ истцов от иска к ответчику связан с тем, что представители истцов не видят целесообразности настаивать на иске ввиду того, что в соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Профекс» повреждения автомобилей истцов не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с истцов в пользу ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере **** рублей, по **** рублей с каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 98, 173, 224-225, ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 и ФИО2, от исков к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате судебной экспертизы в размере **** рублей рублей, по **** рублей рублей с каждого.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Определение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь СН. Араповой

Определение вступило в законную силу «____»______________201 г.

Судья М.Н. Величко

Секретарь