Решение № 2А-84/2020 2А-84/2020(2А-928/2019;)~М-882/2019 2А-928/2019 М-882/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2А-84/2020

Дело № 2а-84/2020

51RS0017-01-2019-001180-57

Принято в окончательной форме 27 января 2020 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2020 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Деруновой О.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков УФССП России по Мурманской области, ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Мурманской области, ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области, судебному приставу исполнителю ФИО3 о признании незаконными действий по наложению ареста на счет кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Мурманской области, ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области о признании незаконными действий по наложению ареста на счет кредитной карты.

В его обоснование указал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по коммунальным платежам. В связи с этим, ежемесячно из его заработной платы удерживается 30 % от заработной платы. Иного дохода он не имеет. Кроме того, у него имеется кредитный договор в ПАО «МТС Банк» от 09.09.2019, в соответствии с которым он ежемесячно вносит денежную сумму в счет погашения кредита. При оформлении кредита ему выдали банковскую карту, денежные средства с которой он снял и распорядился ими по своему усмотрению.

В октябре 2019 года ему позвонили из банка и сообщили, что его кредитный счет арестован, а платеж по кредиту в счет погашения кредитных обязательств, который он должен будет осуществить, банком не может быть принят во внимание в связи с арестом кредитного счета.

В связи с чем, он незамедлительно обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП Печенгского района и пояснил, что его чет, на который было обращено взыскание, является кредитным. Арест данного счета поставит его в затруднительное положение, поскольку при просрочке каждого кредитного платежа на него будут возлагаться финансовые санкции.

Однако, на его обращение судебный пристав-исполнитель не отреагировал. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя не согласен, поскольку они нарушают его права, увеличивают его долг по кредиту и лишают его возможности исполнять его обязательства по погашению кредита в установленном договором порядке.

Обращение взыскания на кредитный счет противоречит условиям кредитного договора и ставит его в тяжелое материальное положение.

Ссылаясь на положения статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района, связанные с обращением взыскания на принадлежащий ему кредитный счет, открытый в ПАО «МТС Банк», и устранить допущенное нарушение его прав путем снятия ареста с кредитного счета №, открытого на его имя в ПАО «МТС Банк».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Мурманской области и ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась. Указав, что судебный пристав-исполнитель действовала в рамках закона и не нарушила прав и законных интересов административного истца.

Представитель заинтересованного лица ООО «Теплоэнергосервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 56-59).

В письменном отзыве на административное исковое заявление указал, что в законе об исполнительном производстве не содержится никаких ограничений по аресту денежных средств на счетах должника, как на расчетных, лицевых, депозитных, так и на вкладах. В данном конкретном случае, административный истец, зная о наличии исполнительных производств, не предпринял никаких мер по оплате задолженности в добровольном порядке, все суммы, поступили на счет взыскателя с депозитного счета ОСП Печенгского района. По двум исполнительным производствам взыскано: по делу № 2-910/2008 – 278 рублей 38 копеек из присужденной судом суммы долга в размере 26 108 рублей 01 копейки, по делу № 2-284/2010 – 648 рублей 10 копеек, из присужденной судом суммы в размере 63 691 рубль 73 копейки. Остаток долга по двум исполнительным производствам составляет сумму в размере 88 873 рубля 26 копеек.

Указывает, что арест денежных средств, находящихся на кредитном счете в банке, не входит в перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание, а, следовательно, действия пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий по наложению ареста на счет кредитной карты – отказать (л.д. 56-59).

Представитель заинтересованного лица МУП «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав административного истца ФИО1 и представителя административных ответчиков, изучив письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, и обозрев материалы сводного исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Нарушенные права взыскателя могут быть восстановлены в полном объеме лишь в случае реального исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Печенгского района на основании заявления ООО «Теплоэнергосервис» и судебного приказа № 2-284/2010 от 10.02.2010, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Печенгского района Мурманской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Теплоэнергосервис» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 63 477 рублей 11 копеек (л.д. 91-92, 93-94).

Судебным приставом –исполнителем ФИО3 были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, банки и кредитные организации с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

На основании полученных ответов было установлено, что на имя ФИО1 имеются счета в банках ПАО «МТС-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росбанк», АО «Альфа Банк», АО «Россельхозбанк» (л.д. 112-120).

14.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Печенгского района ФИО3 в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Теплоэнергосервис» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 63 477 рублей 11 копеек, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 63477 рублей 11 копеек, находящиеся на счетах в указанных банках (л.д. 98-111), в том числе, и в ПАО «МТС Банк» (л.д. 96).

Постановлением от 21.10.2019 исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 127-128).

09.10.2019 на основании исполнительного листа № 2-910/2008 от 26.08.2008, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Печенгского района Мурманской области и заявления ООО «Теплоэнергосервис» судебным приставом-исполнителем ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Теплоэнергосервис» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 26 108 рублей 01 копейка (л.д. 130-133).

Судебным приставом –исполнителем ФИО3 были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, банки и кредитные организации с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

На основании полученных ответов было установлено, что на имя ФИО1 имеются счета в банках ПАО «МТС-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росбанк», АО «Россельхозбанк» (л.д. 145-153).

14.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Печенгского района ФИО3 в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Теплоэнергосервис» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 26108 рублей 01 копейка, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 26108 рублей 01 копейки, находящиеся в банках (л.д. 137-144), в том числе в ПАО «МТС Банк» (л.д. 38).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района от 21.10.2019 исполнительное производство от *.*.* №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 39-40).

15.10.2019 ФИО1 в ОСП Печенгского района подано заявление о предоставлении справок о движении денежных средств по всем исполнительным производствам, находящимся на исполнении (л.д. 74), которое 15.11.2019 удовлетворено судебным приставом-исполнителем ОП Печенгского района (л.д. 75).

19.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Печенгского района, на основании судебного приказа № 2-3800/2019 от 15.09.2019, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о вызскании с ФИО1 в пользу МУП «Жилищный сервис» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, госпошлины в размере 7 433 рубля 59 копеек (л.д. 163- 166).

22.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Печенгского района в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «Жилищный сервис» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, госпошлины, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 7 433 рублей 59 копеек, находящиеся в ПАО «МТС Банк» (л.д. 168-169).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района о присоединении производства к сводному исполнительному производству от 27.11.2019 исполнительное производство от 19.11.2019 №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 51-52).

В ходе исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем ОСП Печенгского района установлено, что должник имеет доходы (место работы должника ООО «ПВС»), в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района от 27.11.2019 в рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 1 300 158 рублей 11 копеек, из которых: основной долг – 1 213 354 рубля 79 копеек, исполнительский сбор – 86 803 рубля 32 копейки (л.д. 53-54).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Мерами принудительного исполнения являются, помимо прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (пункты 1 и 11 части 3).

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 3 указанной статьи определено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Статьей 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5). В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч.7). Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю (ч. 9).

В постановлениях об обращении взыскания на денежные средства должника от 14.10.2019 и 22.11.2019, направленных в ПАО «МТС-Банк» для исполнения. указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Административный истец в обоснование своих требований о незаконности действий судебного пристава-исполнителя указал, что счет № открытый в ПАО «МТС-Банк» является кредитным счетом, на этом счете нет его денежных средств, а имеются денежные средства банка, на которые не может быть обращено взыскание.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита (сформированных на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета от 09.09.2019 (л.д. 8-9) на имя ФИО1 открыт банковский счет № (текущий счет в рублях для расчетов с использованием карты).

Данный счет не является залоговым, номинальным, торговым и (или) клиринговым счетом, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с законом.

Материалы дела не содержат доказательств, что на названном счете совершаются операции с денежными средствами административного истца, на которые в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительному производству.

Проанализировав значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО1 действовал в соответствии с требованиями закона, нарушений прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Мурманской области, ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области судебному приставу исполнителю ФИО3 о признании незаконными действий по наложению ареста на счет кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Алимова