Решение № 2-670/2021 2-670/2021~М-568/2021 М-568/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-670/2021

№ 2-670(1)/2021

64RS0028-01-2021-001485-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кинсфатер А.В.,

с участием помощника Пугачевского межрайонного прокурора Коршуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачевского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа № 4 г. ФИО1 Саратовской области» о возложении обязанности,

установил:

Пугачевский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа № 4 ФИО1 Саратовской области» (далее МОУ «ООШ № 4 г. ФИО1») о возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что по результатам проверки соблюдения требований законодательства образовательными учреждениями установлено, что территория МОУ «ООШ № 4 г. ФИО1» частично не оборудована периметральным ограждением, что свидетельствует о нарушении законодательства, слабой антитеррористической защищенности учреждения. На основании изложенного, прокурор просил обязать ответчика в срок до 01.09.2021 восстановить целостность периметрального ограждения территории учреждения.

В судебном заседании помощник Пугачевского межрайонного прокурора Коршунова Е.А. иск поддержала.

Представитель ответчика МОУ «ООШ № 4 г. ФИО1» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. От директора МОУ «ООШ № 4 г. ФИО1» поступило заявление о признании иска.

Третье лицо администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 7 ст. 2, ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Согласно п. 1 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

В соответствии с пп. 2, 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации;

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п. 2 ч. 6, ч. 7 ст. 28 указанного Федерального закона)

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Из смысла Методических рекомендаций по участию в создании единой системы обеспечения безопасности образовательных учреждений Российской Федерации (Письмо Минобрнауки РФ от 04.06.2008 N 03-1423) следует, что образовательное учреждение должно иметь периметральное ограждение и освещение территории.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки исполнения законодательства Российской Федерации об антитеррористической защищенности образовательных учреждений установлено, что здание МОУ «ООШ № 4 г. ФИО1» в нарушение вышеуказанных требований частично не обеспечено периметральным ограждением. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

22.12.2020 в адрес директора МОУ «ООШ № 4 г. ФИО1» Пугачевским межрайонным прокурором направлено представление № 50-533-2020 об устранении вышеуказанных нарушений законодательства (л.д. 40).

Из письменного сообщения директора МОУ «ООШ № 4 г. ФИО1»от 25.12.2020 следует, что выявленные нарушения фактически не устранены (л.д. 42).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым определить срок исполнения решения – до 01.09.2021, считая данный срок разумным и оправданным.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 4 ФИО1 Саратовской области» в срок до 01 сентября 2021 года восстановить целостность периметрального ограждения территории учреждения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.07.2021.

Судья