Решение № 2-147/2020 2-147/2020~М-113/2020 М-113/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-147/2020

Дело №2-147/2020 г.

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД: №


Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 мая 2020 года с. Здвинск Новосибирской области

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шелиговой Л.А.,

при секретаре Сарапуловой Е. С.,

с участием

прокурора Здвинского района Круглова Д. В.,

представителя истца адвоката Попенко Н. Д. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу 21.02.2020 года приговором мирового судьи 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области от 10.02.2020 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ. ФИО2 совершила умышленное преступление в отношении ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 50 минут, в <адрес> в квартире сына ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, грубо, оскорбляя ее нецензурными словами, беспричинно, умышленно причинила телесные повреждения. Схватила руками за пальцы левой руки, применяя физическую силу начала их ломать. От действий ФИО2 она испытала острую физическую боль в области левой кисти и пальцев.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ действиями ФИО2 ей причинены телесные повреждения в виде: «Кровоподтека в области 4 пальца левой кисти с повреждением связочного аппарата межфаланговых суставов левой кисти в виде растяжения связок». Причиненные телесные повреждения оцениваются в совокупности как «Легкий вред здоровью».

По вине ФИО2 ей неоднократно оказывалась медицинская помощь, амбулаторное лечение вследствие её прямых действий, которые, как она считает, действует злонамеренно, зная, что та страдает психическим заболеванием, а также «диабетом», от её действий поднимается сахар в крови (до 20 единиц) и более. Ей оказывают медицинскую помощь в ФАП <адрес>. Страх за здоровье, считает, вызван психическими изменениями, которые произошли в ее организме. Считает, что ФИО2 своими умышленными действиями причинила вред, который выражается как в физических, так и нравственных страданиях и переживаниях. Нравственные переживания не может не испытывать, не один человек, «нормально» реагирующий на бессмысленное, жестокое несправедливое отношение к людям. Она никаким образом не провоцировала агрессивное поведение ФИО2 в отношении себя. В настоящее время реально испытывает страх перед ФИО2, за своё здоровье. Считает, что преступлением, совершенным ФИО2 ей причинен моральный вред, который выражается в негативных для нее психических реакциях. Так как данное преступление лишило ее полностью психического благополучия.

В связи с этим, считает, что ФИО2 может загладить, причиненный ей моральный вред, компенсировав нравственные и физические страдания в денежном выражении, в размере 100000 рублей, в соответствии со ст. 44 УПК РФ.

Так как она стоит на учете в <данные изъяты> вынуждена была обратиться за оказанием юридической помощи. Оказание юридической помощи при составлении заявлений, представительства в дознании и суде.

Просит взыскать с ФИО2 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением и расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным выше. Представитель истца адвокат Попенко Н. Д. поддержал иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что признает иск в части оплаты адвокату в размере 5000 рублей, а моральный вред не признает, считает сумму иска в 100000 рублей завышенной.

Выслушав доводы истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что вступившим в законную силу вступившим в законную силу 21.02.2020 года приговором мирового судьи 2-го судебного участка Доволенского судебного района от 10.02.2020 года по делу ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ.

В результате преступления потерпевшей ФИО1 причинен моральный вред, который выражается в том, что ей неоднократно оказывалась медицинская помощь, амбулаторное лечение вследствие действий ФИО4, она болеет «Диабет», от её действий поднимается сахар в крови (до 20 единиц)и более. Ей оказывают медицинскую помощь в ФАП <адрес>, Страх за свое здоровье, вызван психическими изменениями, которые произошли в организме, Считает, что ФИО2 своими умышленными действиями причинила вред, который выражается как физических, так и нравственных страданиях и переживаниях. Она никаким образом не провоцирует агрессивное поведение ФИО2 в отношении себя. В настоящее время реально испытывает страх перед ФИО2, за своё здоровье. Моральный вред, причиненный ей, выражается в негативных для нее психических реакциях. Так как данное преступление лишило ее полностью психического благополучия.

В материалах дела имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46).

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Доволенского судебного района от 10.02.2020 г, которым ФИО2 признана виновной по ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей (л.д. 209-211).

Судом установлено, что ФИО1 действительно нанесен моральный вред от действий ФИО2

Вместе с тем, сумма морального вреда, заявленная истцом в размере 100000 рублей, подлежит снижению в зависимости от характера причиненных потерпевшей ФИО1 физических и нравственных страданий, с учетом требования разумности и справедливости до суммы 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг экспертов, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг адвоката по написанию искового заявления, истцом в материалы дела представлена: квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.

Ответчик ФИО2 признала эту сумму иска в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, определяя размер подлежащих взысканию расходов, подлежащей к взысканию в пользу истца ФИО1 сумму услуг адвоката по написанию искового заявления в суд в размере 5000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Здвинского района Новосибирской области государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о возмещении морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления и участие представителя в судебном заседании в сумме 5000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Здвинского района Новосибирской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2020 года.