Решение № 2А-44/2021 2А-44/2021~М-66/2021 М-66/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2А-44/2021

Решение в мотивированной форме

изготовлено 01 июля 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"25" июня 2021 года гор. Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Ставицкого Ю.А.,

при секретаре Белоглазовой И.В., с участием прокурора – помощника военного прокурора ***** гарнизона ЗВАНИЕ САС, представителя административного истца ФИО1 и представителя командира войсковой части ***** ЗВАНИЕ ПСП, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям бывшего военнослужащего войсковой части ***** ЗВАНИЕ ФИО2 к командиру войсковой части ***** об оспаривании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ***** об увольнении с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по возрасту), и к командиру войсковой части ***** об оспаривании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ***** об исключении из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы без обеспечения жилым помещением в форме жилищной субсидии,

УСТАНОВИЛ:

ЗВАНИЕ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту, заключенному на срок до предельного возраста пребывания на военной службе, в должности ДОЛЖНОСТЬ войсковой части *****.

Решением ФГКУ «Северрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № ***** ФИО2 и его супруга ЗНА приняты на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по месту прохождения военной службы с формой обеспечения – жилищная субсидия.

Приказом командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** ЗВАНИЕ ФИО2 уволен с военной службы в отставку по основанию, предусмотренному п.п. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по возрасту) с оставлением в списках лиц, нуждающихся в жилым помещениях, а приказом командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** связи с увольнением с военной службы исключен из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая свои права при увольнении с военной службы без обеспечения жилищной субсидией нарушенными, ФИО2 подал в суд иски: ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи - об оспаривании приказа командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № *****, а ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию суда – об оспаривании приказа командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № *****.

В исках ФИО2, не оспаривая основание увольнения его с военной службы и соблюдение порядка указанного увольнения, ссылается на нарушением при его увольнении абз. 2 п. 1 ст. 21 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п. 17 ст. 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», поскольку он, имеющий общую продолжительность военной службы более 10 лет, с военной службы уволен по возрасту с оставлением на жилищном учете без обеспечения жилищной субсидией без его согласия.

В судебном заседании представитель командира войсковой части ***** ЗВАНИЕ ПСП, уполномоченный доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ № *****, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, предъявленные исковые требования не признал, в направленном в суд отзыве и в судебном заседании пояснил, что процедура увольнения ЗВАНИЕ ФИО2 командиром войсковой части ***** была организована в соответствии с п. 28 "Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации", утв. приказом Министра обороны РФ от 30.10.2015 N 660 "О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации". После подачи ЗВАНИЕ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рапорта об увольнении с военной службы по возрасту, ДД.ММ.ГГГГ с ним была проведена беседа о предстоящем увольнении с военной службы, в ходе которой он заявил о необеспеченности его членов семьи жилым помещением по месту военной службы, с увольнением выразил согласие, какие-либо жалобы и заявления у него отсутствовали. При этом ФИО2 ввел командира воинской части в заблуждение относительно того обстоятельства, что он признан нуждающимся в жилом помещении по месту военной службы с формой обеспечения жилищная субсидия, т.к. на жилищный учет ФГКУ «Северрегионжилье» он был принят лишь ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был положительно аттестован по военной службе, о чем был извещен ДД.ММ.ГГГГ, при этом несогласия с предстоящим увольнением с военной службы не выразил. ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с подсчетом выслуги лет, а на следующий день командир войсковой части ***** направил представление командиру войсковой части ***** к его увольнению с военной службы по возрасту, которое было реализовано приказом от ДД.ММ.ГГГГ № *****. После предоставления ФИО2 отпуска в году увольнения с военной службы пропорционально прослуженному времени и поступления выписки из приказа о его увольнении с военной службы в войсковую часть ***** приказом командира последней от ДД.ММ.ГГГГ № ***** ФИО2 был исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения ДД.ММ.ГГГГ с полным обеспечением всеми видами положенного ему довольствия. Кроме того, представитель командира войсковой части ***** считает, что в период проведения мероприятий по увольнению с военной службы ФИО2 не только не ставил его в зависимость от обеспеченности жильем по месту военной службы в форме жилищной субсидии, но и по сути настаивал на таком увольнении, когда обращался с рапортом об увольнении и выражал свое согласие с увольнением при проведении с ним командиром воинской части беседы о предстоящем увольнении. Оспариваемый ФИО2 приказ об увольнении его с военной службы по возрасту издан на основании п.п. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому он подлежал увольнению с военной службы, даже без его просьбы об этом. Полагает, что поданный истцом ДД.ММ.ГГГГ рапорт командиру войсковой части ***** с просьбой не исключать его из списков личного состава воинской части до обеспечения жилищной субсидией препятствием для исключения его из указанных списков не являлся, поскольку подан последним после издания приказа об увольнении его с военной службы. Кроме того, в соответствии с п.24 ст. 34 «Положения о порядке прохождения военной службы» военнослужащий, уволенный с военной службы должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении его с военной службы. При этом действующим законодательством о порядке прохождения военной службы не предусмотрено увеличение срока военной службы, так же как и увеличения срока нахождения в списках личного состава воинской части военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных п.11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе и Положением о порядке прохождения военной службы, к которым ЗВАНИЕ ФИО2 не относится.

Командир войсковой части *****, надлежаще извещенный о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В направленном в суд отзыве от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № *****) предъявленные к нему ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что увольнение последнего с военной службы и исключение из списков личного состава воинской части произведено без нарушений абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы» без обеспечения его жилым помещением по месту прохождения военной службы в форме жилищной субсидии с согласия ФИО2, выраженного в листе беседы о предстоящем увольнении с военной службы от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения сторон и заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

В соответствии с представленными в суд выпискам из приказов командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** ЗВАНИЕ ФИО2 уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному п.п. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по достижении предельного возраста пребывания на военной службе – по возрасту с оставлением на учете нуждающихся в жилых помещениях, а приказом командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** ФИО2 был исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения ДД.ММ.ГГГГ.При проверке законности оспариваемого ФИО2 приказа командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** об увольнении его с военной службы по возрасту, суд учитывает, что с военной службы он уволен по избранному им основанию, указанному в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы. При этом ЗВАНИЕ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ достиг возраста 50 лет, т.е. предельного возраста пребывания на военной службе, установленного абз. 5 п. 1 ст. 49 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции Федерального закона от 02.04.2014 N 64-ФЗ), действующего на момент заключения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ контракта о прохождении военной службы на срок до предельного возраста пребывания на ней. При этом, рапорт о заключении нового контракт сверх предельного возраста пребывания на военной службе, предусмотренный п. 3 ст. 10 Положения о порядке прохождения военной службы, ФИО2 не подавал. На беседе о предстоящем увольнении с военной службы ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявил о своем согласии с увольнением с военной службы. Поэтому в соответствии с императивной нормой п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» ЗВАНИЕ ФИО2 подлежал увольнению с военной службы.

Поскольку ФИО2 согласно расчету выслуги лет от ДД.ММ.ГГГГ имеет общую продолжительность военной службы в льготном исчислении более 20 лет, а поэтому достиг права на пенсию за выслугу лет на военной службе, его право, предусмотренное абз.1 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», при увольнении нарушено не было.

Что касается утверждения административного истца ФИО3 в исковом заявлении о нарушении при увольнении с военной службы абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», поскольку он был уволен без его согласия и без обеспечение жилым помещением по месту военной службы в форме жилищной субсидии, то оно подтверждения в судебном заседании не нашло. Так, при оценке указанного утверждения ФИО3 суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Так, решение ФГКУ «Северрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ №***** ЗВАНИЕ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по месту военной службы с формой обеспечения - жилищная субсидия.

Согласно рапорту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ он просил об увольнении его с военной службы по избранному им основанию, предусмотренному п.п. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по возрасту), хотя п. 12 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, обязательной подачи такого рапорта не предусматривает.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ЗВАНИЕ ФИО2 сам явился инициатором своего увольнения с военной службы по возрасту. При этом, подав ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии его и членов семьи на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма по месту военной службы в форме жилищной субсидии и после его принятии на жилищный учет о своем несогласии с увольнением с военной службы без обеспечения жилым помещением командованию не заявлял. Более того, в листе беседы о предстоящем увольнении с военной службы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, заявив о своей необеспеченности жилой площадью по месту военной службы и о своей регистрации по адресу воинской части, каких-либо просьб, в т.ч. об обеспечении жилым помещением до увольнения с военной службы не заявил, а выразил свое согласие с увольнением с военной службы по возрасту.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что на день издания командиром войсковой части ***** оспариваемого ФИО2 приказа об увольнении его с военной службы по возрасту, какие-либо препятствий для его указанного увольнения, в т.ч. четко выраженное ФИО2 несогласие с его увольнением до обеспечения жилым помещением по месту военной службы, в т.ч. в форме жилищной субсидии, отсутствовали. Поэтому приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ***** об увольнении последнего с военной службы без обеспечения жилым помещением, но с оставлением на учете нуждающихся в жилых помещениях командиром войсковой части ***** издан без нарушения требований абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы. После увольнения с военной службы ФИО3 продолжает пребывать на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма в соответствии со ст. 55 ЖК РФ до получения жилого помещения по договору социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 ЖК РФ оснований снятия его с учета.

Что касается вопроса о подаче ЗВАНИЕ ФИО2 после издания командиром войсковой части ***** приказа о его увольнении с военной службы рапорта командиру войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой не исключать его из списков личного состава воинской части до обеспечения жилищной субсидией, то суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям законодательства, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», военнослужащие, имеющие право на обеспечение жилищными субсидиями или жилыми помещениями по договору социального найма или в собственность, не могут быть уволены с военной службы с оставлением их на учете нуждающихся в жилых помещениях по последнему месту военной службы при отсутствии их согласия на такое увольнение. В случаях, когда указанные военнослужащие, настаивая на досрочном увольнении с военной службы, согласились уволиться с военной службы, оснований для их последующего восстановления на военной службе для обеспечения жилищной субсидией или жилым помещением не имеется, поскольку в этом случае требования пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не нарушаются.

Поэтому изменение ЗВАНИЕ ФИО2 своего решения относительно его согласия с увольнением с военной службы по возрасту без обеспечения его жилым помещением по месту прохождения военной службы в форме жилищной субсидии после издания командиром войсковой части ***** оспариваемого ФИО2 приказа о его увольнении правового значения для дела не имеет и признанием его увольнения не соответствующим требованиям пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не влечет.

Из списков личного состава воинской части ФИО2 исключен ДД.ММ.ГГГГ приказом командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № *****, т.е. по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе (50 лет), после предоставления приказом командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** ежегодного отпуска пропорционально прослуженному времени в году увольнения с военной службы (25 суток) с учетов времени на дорогу (3 суток) для проезда к избранному им месту проведения отпуска в <адрес> и обратно, и в течение месяца после поступления в воинскую часть выписки из приказа командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** об увольнении его с военной службы, что соответствует п. 3 ст. 29 и п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

О не обеспечении на ДД.ММ.ГГГГ - дату исключения из списков личного состава войсковой части ***** положенными видами довольствия ФИО2 в иске к командира указанной воинской части не заявлял.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при увольнении с военной службы жилищные и трудовые права ФИО2 административными ответчиками нарушены не были, поэтому оспариваемые им приказы командиров войсковой частей ***** и ***** являются законными и обоснованными.

В связи с отказом в удовлетворении предъявленных в административном исковом заявлении требований отсутствуют основания и для взыскания в пользу ФИО2 судебных издержек.

Руководствуясь ст. 177, 178, 179, 180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исков ФИО2 к командиру войсковой части ***** об оспаривании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ***** об увольнении его с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. «а» п.1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по возрасту), и командиру войсковой части ***** об оспаривании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ***** в части исключения его из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения без выплаты жилищной субсидии на приобретение жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу: Ставицкий Ю.А.