Апелляционное определение № 33-2804/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Иванова Ирина Валерьевна

Дело № 2-380/2025

УИД 35RS0010-01-2024-015003-82

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-2804/2026
город Вологда
21 апреля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Холминовой В.Н.,

судей Вершининой О.Ю., Марковой М.В.,

при секретаре Заботиной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 октября 2025 года (с учетом дополнительного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 12 декабря 2025 года) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Холминовой В.Н., объяснения представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» ФИО2, ответчика ФИО1 и его представителя ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» ФИО4, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее ООО «ССК») 19 августа 2024 года обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «ССК» указало, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. Ответчик обязанности по оплате потребленной за период с 01 ноября 2021 года по 31 мая 2024 года электроэнергии не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 218 047 рублей 52 копейки.

ООО «ССК» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность 218 047 рублей 52 копеек; неустойку 247 309 рублей 58 копеек; неустойку с 01 октября 2025 года по дату фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины.

Акционерное общество «Вологодская областная энергетическая компания» (далее АО «Вологдаоблэнерго», АО «ВОЭК») привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 09 октября 2025 года (с учетом дополнительного решения от 12 декабря 2025 года) с ФИО1 в пользу ООО «ССК» взысканы:

-задолженность по оплате электроэнергии за период с 01 ноября 2021 года по 31 мая 2024 года в размере 218 047 рублей 52 копеек;

-пени за период с 21 декабря 2021 года по 30 сентября 2025 года в размере 50 000 рублей;

-пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в период с 01 ноября 2021 года по 31 мая 2024 года, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 01 октября 2025 года по дату фактического исполнения основного обязательства;

-расходы по уплате госпошлины в размере 6 078 рублей 40 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что ООО «ССК» при начислении платы за потребленную электроэнергию не применило тариф, установленный для категории «население», а применило повышенный тариф, установленный для лиц по категории «прочие потребители». Между тем, он (ФИО1) является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, который является единым объектом, многоквартирным жилым домом не является, поэтому при начислении платы за потребленную электроэнергию должен быть применен тариф, установленный для категории «население». Доказательств ведения им (ФИО1) в спорный период предпринимательской деятельности в жилом доме в виде работы магазина и ателье не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 апелляционную жалобу поддержали, дополнительно пояснили, что в настоящее время, действительно, в жилом доме ведется предпринимательская деятельность, работает магазин и ателье.

Представитель истца ООО «ССК» ФИО2 и представитель третьего лица АО «Вологдаоблэнерго» ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о судебном разбирательстве извещены.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела установлено и подтверждается сторонами, что ООО «ССК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Вологодской области с 01 января 2019 года на основании приказа Минэнерго России от 29 ноября 2018 года № 1110.

АО «Вологдаоблэнерго» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии.

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 в период с 05 сентября 2007 года по 22 сентября 2014 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – сдача внаем собственного недвижимого имущества.

ФИО1 не отрицает, что в настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, фактически разделен на две квартиры, и в квартире №... работает магазин по продаже одежды и ателье.

ООО «ССК» осуществляет электроснабжение указанного жилого дома.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по оплате потребленной электроэнергии ООО «ССК» обратилось с настоящим иском в суд о взыскании с ФИО1 за период с 01 ноября 2021 года по 31 мая 2024 года задолженности в размере 218 047 рублей 52 копейки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО «ССК» исковых требований.

При этом суд исходил из того, что расчет задолженности за потребленную электроэнергию правомерно произведен истцом ООО «ССК» с учетом тарифа, установленного для лиц, не относящихся к категории «население», а относящихся к категории «прочие потребители», арифметическую правильность расчета ответчик ФИО1 не оспаривал, доказательств внесения денежных средств в счет оплаты задолженности не представил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1,2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 указывает, что ООО «ССК» при начислении платы за потребленную электроэнергию неправомерно применило повышенный тариф, установленный для лиц по категории «прочие потребители».

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Тарифы на услуги по передаче электроэнергии на территории Вологодской области в спорный период установлены приказами Департамента ТЭК Вологодской области от 28 декабря 2020 года N 739-р, 27 декабря 2021 года N 730-р, 30 ноября 2022 года N 692-р.

Приложение № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178, устанавливает закрытый перечень потребителей, в отношении которых подлежит применению тариф как для «населения». Ключевым критерием в данном случае является то, что электроэнергия не должна использоваться потребителем для коммерческой деятельности.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для применения тарифа, установленного для категории «население», в связи с наличием доказательств ведения потребителем ФИО1 в жилом доме предпринимательской деятельности и соответственно правильного применения со стороны ООО «ССК» к ФИО1 тарифа, установленного для категории «прочие потребители».

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как указано выше, ФИО1 в период с 05 сентября 2007 года по 22 сентября 2014 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – сдача внаем собственного недвижимого имущества.

Также ФИО1 является учредителем ООО «Унция. Ломбард %», с адресом юридического лица: <адрес>.

ФИО1 не отрицает, что в настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, фактически разделен на две квартиры, и в квартире №... работает магазин по продаже одежды и ателье.

Отсутствие регистрации лица в качестве предпринимателя не лишает возможности квалифицировать осуществляемую им деятельность как предпринимательскую, в таком случае за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации лицо может быть привлечено к установленной законом ответственности, в частности по статье 14.1 КоАП РФ.

В данной ситуации вывод суда первой инстанции о доказанности факта ведения потребителем ФИО1 в заявленный период с 01 ноября 2021 года по 31 мая 2024 года предпринимательской деятельности соответствует фактическим обстоятельствам и документам, представленным в материалы дела.

В материалы дела представлены документы и акты проверки измерительного комплекса учета электрической энергии, составленные 13 августа 2020 года, 15 декабря 2020 года, 17 августа 2021 года, 30 сентября 2021 года, 01 октября 2025 года сетевой организацией АО «Вологдаоблэнерго» с приложенными к ним фотографиями жилого дома (том 1 листы дела 72 -74, 121 -146, том 2 листы дела 36-43).

В указанных актах проверки содержатся заключения о том, что на момент осмотра помещения жилого дома используются для предпринимательской деятельности, расположены магазины, установлены деревообрабатывающие станки, на фотографиях отображены рекламные вывески «Ремонт одежды», «Ателье. Пошив и ремонт», «Магазин «Ивановский текстиль», а также отображены помещения дома с установленными деревообрабатывающими станками.

Таким образом, в представленных суду документах и фотографиях объекта зафиксировано ведение в жилом доме предпринимательской деятельности в заявленный период, что делает невозможным начисление стоимости оказанных услуг по электроснабжению, исходя из пониженного тарифа, установленного для категории «население».

Позиция ФИО1 о том, что рассматриваемое здание он использует исключительно для личных нужд, прямо противоречит указанным доказательствам.

Кроме того, ведение предпринимательской деятельности в рассматриваемом доме установлено решением Вологодского городского суда от 11 июля 2016 года по делу № 2-9791/2016 (том 1 листы дела 117 – 120).

Также решением Вологодского городского суда от 24 ноября 2021 года по делу 2-8435/2021, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 октября 2025 года, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «ССК» о признании недействительными счетов на оплату потребленной электроэнергии за период с января 2019 года по апрель 2019 года со сроком уплаты до 19 июля 2021 года (том 1 лист дела 92 -94).

На основании изложенного в отношении рассматриваемого объекта правомерно применен тариф для категории «прочие потребители», соответственно вывод суда о взыскании задолженности с ФИО1 является правильным.

При таком положении, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 об отзыве выданного на основании решения суда исполнительного листа не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 октября 2025 года (с учетом дополнительного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 12 декабря 2025 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Холминова

Судьи О.Ю. Вершинина

М.В. Маркова

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 28 апреля 2026 года.