Решение № 2-2119/2017 2-2119/2017~М-350/2017 М-350/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-2119/2017

Дело № 2-2119/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Мельниковой О.Н.,

30 марта 2017 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа. В обосновании требований, указав что "."..г. между ними и ФИО4 был заключен договор займа, по которому истцы обязались передать ответчику денежные средства в размере <...> рублей, а ответчик обязался вернуть их в течении 7-8 месяцев. Во исполнении указанного договора истцы перечислили ответчику указанную сумму, "."..г. - <...> рублей, "."..г. <...> рублей, "."..г. - <...> рублей, до настоящего времени денежные средства не возращены. Просят суд взыскать с ответчика денежную сумму в пользу ФИО7 Н.В. <...> рублей, госпошлину в размере <...> рублей, в пользу ФИО7 В.В. – <...> рублей, госпошлину в размере <...> рублей, расходы по составлению искового заявления в пользу ФИО7 Н.В. и ФИО7 В.В. в размере <...> рублей.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО2 не явились, о слушании дела извещены, в представленных заявления просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменных пояснениях к исковым требованиям указали, что договор займа между ними и ответчиком был заключен в устной форме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 808 названного Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Тем самым при наличии надлежащим образом оформленного соглашения этот договор может считаться заключенным только в момент передачи заимодавцу предмета займа. Договор займа является реальным, его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора (п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 433, ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 432, 433 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 названного Кодекса).

Статьями 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Статьей 162 указанного Кодекса установлено в качестве последствия несоблюдения простой письменной формы сделки лишение сторон права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, что не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 перечислил ФИО4 "."..г. денежную сумму в размере <...>, "."..г. денежную сумму в размере <...> рублей, ФИО2 перечислила ФИО4 "."..г. денежную сумму в размере <...> рублей, что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров (л.д.10).

Как указано в исковом заявлении ФИО3, ФИО2 и ФИО4 С.А. договорились о том, что перечисленные денежные средства будет возвращены ответчикам в течении 7-8 месяцев.

По истечению установленного срока денежные средства ответчиком не были возвращены, в связи с чем истцами в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием о возврате денежных средств, до настоящего времени претензия оставлена без ответа.

Как установлено в судебном заседании, договор займа был заключен между истцами и ответчиком в устной форме, факт заключения договора подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что в предмет доказывания в делах о взыскании с заемщика задолженности по договору займа входит факт заключения договора займа, который в соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 Кодекса). Обязанность доказать заключение договора займа исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

Вопреки доводам истцов, приходные кассовые ордера от "."..г., от "."..г., от "."..г. выданные истцам ОАО «Сбербанк России», не могут служить надлежащим доказательством заключения именно договора займа между истцами и ответчиком и наличия между сторонами договорных отношений.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства между лицами могут возникать не только из договоров и других сделок, но и по другим основаниям, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

С учетом приведенных обстоятельств, учитывая, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов, между тем истцы не лишены права на обращение в суд за взысканием перечисленных на расчетные счета ответчика в банке денежных средств по иному правовому основанию.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцам в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Справка : мотивированный текст решения изготовлен 04 апреля 2017 года.

Судья